Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-51/2023;2-1373/2022;)~М-1054/2022 2-1373/2022 2-51/2023 М-1054/2022 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-11/2024

К делу № 2-11/2024

УИД 23RS0051-01-2022-001810-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 февраля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5 их представителей по доверенности ФИО6 и ФИО7, представителя третьего лица ООО ТГК «ГеоЦентр» ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий и установлении границ указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, площадью 847 кв.м с кадастровым номером <№> с размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Истец унаследовала земельный участок с кадастровым номером 23<№><№> и <№> после смерти отца ФИО9 Наследодателю предоставлен земельный участок по адресу <адрес> (ранее адреса ФИО10,49, пер. Ярморочный, 49, ФИО10,53 согласно адресной справки) на основании Постановления главы администрации <адрес><№> от <дд.мм.гггг>, площадью 912 кв.м, из которых в собственность 800 кв.м и 112 кв.м – в аренду. План участка отображен в плане чертеже от <дд.мм.гггг>, являющегося неотъемлемой частью свидетельства на право собственности на землю. Фактические границы на местности не менялись, о чем свидетельствует описание из технической инвентаризации, акта согласования границ от <дд.мм.гггг> землеустроительного дела <№>, рабочий проект архитектурно-строительной части одноэтажного жилого дома <адрес>, планшетом топографической съемки масштаба 1:2000 и 1:500. Истец после того, как от ответчика ФИО4 стали поступать претензии относительно фактических границ, существующих на местности более пятнадцати лет земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего <ФИО>11, обратилась в ООО ТГК «ГеоЦентр» с целью проверки соответствие сведений ЕГРН о координатах фактическому местоположению границ земельного участка. В результате выноса границ и повторного переопределения координат точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» выявлены реестровые ошибки в местоположении границ не только земельного участка с кадастровым номером <№>, но и в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>. Истец ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2 заключила договор с ООО ТГК «ГеоЦентр» о проведении кадастровых работ по исправлению ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>. Для устранения причин несоответствия границ, кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» ФИО11 выполнены кадастровые работы по исправлению ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> подготовлен межевой план от <дд.мм.гггг>. Из заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от <дд.мм.гггг> следует, что в результате повторного переопределения координат точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, его конфигурация, местоположение и длины линий изменились. Площадь земельного участка изменилась в пределах 10%, что соответствует установленным требованиям. Границы земельного участка закреплены на местности искусственными ограждениями- забором из металлической сетки и сетки-рабицы. Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> по границе 7-1 проводилось посредствам направления извещения почтовым отправлением с уведомлением от <дд.мм.гггг> От правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером <№>- ФИО4 поступило возражение. Документы, подтверждающие соблюдение порядка извещения заинтересованного лица, а также возражение о местоположении границ земельного участка от заинтересованного лица включены в состав приложения межевого плана. Истцу рекомендовано снять возражение путем переговоров либо в судебном порядке. Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось, то истец за защитой своих нарушенных прав обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представив суду письменное заявления о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 и представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили суд признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312030:57 по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> государственного реестра недвижимости и установить общую межевую границу между земельными участками с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> и <№> по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами: точка <адрес>, согласно заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» судебный эксперт ФИО12 от <дд.мм.гггг>, без заявления собственников.

Ответчики ФИО4, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков по доверенности ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании возражали против заявленных уточенных требований, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не доказано наличие реестровой ошибки, расхождение в площади должно составлять не более пяти процентов, в материалах инвентарного дела имеется план земельного участка, содержащий координаты, определенные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района, предоставленного в аренду правопредшественнику, также постановлении главы администрации, согласно которому был предоставлен земельный участок площадью 666 кв.м, таким образом земельный участок в границах с координатами, имеющимся в сведениях ЕГРН был сформирован в 2000 г, а соответственно доводы истца о том, что границы не менялись с 1975 года не находят своего подтверждения. Согласно абрисам граница земельного участка проходит ровно без изломов и углов. Полагают, что истица в обход действующего законодательства хочет забрать часть земельного участка принадлежащего ответчикам, завуалировав это исправлением реестровой ошибки. В качестве доказательств своей позиции ссылались на проведенные ранее две экспертизы, назначенных судом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явилась надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица- Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, вместе с тем представил суду письменный отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрения суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица ООО ТГК «ГеоЦентр» директор ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить уточенные исковые требования, указав на то что истцом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о допущенных ранее при межевании земельного участка с кадастровым номером <№> в 2000 году, проводимых Комитетом по земельным ресурсам существенных нарушений при определении координат, что подтверждается абрисом инвентарного дела домовладения, принадлежащего ответчикам. Данные обстоятельства были выявлены экспертами и отражены в заключение от <дд.мм.гггг>. Ранее представлялся сравнительный результата экспертных исследования, проведенных ранее. При нанесении границ земельных участков <№> и <№> по координатам обеих экспертиз средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек должна быть не менее 0.1 м, тогда как результаты экспертиз составляют от 0,2 м до 0,58 м, что не допустимо.

Неявка лиц, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть

подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером. <№>, площадью 847 кв.м, по адресу: <адрес> (ранее ФИО10,49, пер. Ярморочный,49, ФИО10,53).

Земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 666 кв. м, по адресу: <адрес> (быв. 53а) находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5

Согласно межевому плану от <дд.мм.гггг>, подготовленного кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» ФИО11 выполнены кадастровые работы по исправлению ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от <дд.мм.гггг> следует, что в результате повторного переопределения координат точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, его конфигурация, местоположение и длины линий изменились. Площадь земельного участка изменилась в пределах 10%, что соответствует установленным требованиям. Границы земельного участка закреплены на местности искусственными ограждениями- забором из металлической сетки и сетки-рабицы.

ФИО1 настаивает на наличии реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровым номером. <№><№> и <№> внесенных в ЕГРН.

Между сторонами возник спор относительно межевой границы между данными земельными участками, о чем свидетельствует поступившее возражение от ФИО4 на извещение о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

Частью 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

ФИО4 и ФИО5 указывают на самовольный захват смежным землепользователем ФИО1 части принадлежащей им территории путем смещения линии забора на их земельный участок.

В целях разрешения настоящего спора определением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» судебный эксперт ФИО12, по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение <дд.мм.гггг>, из которого усматривается следующее.

Эксперт по материалам технической инвентаризации (абрисам), топографической съемки 2004 года, землеустроительному делу <№> от <дд.мм.гггг> (журнал измерений углов и длин линий теодолитного хода) и иным документам, содержащихся в материалах дела, сравнил фактическое местоположение границ и площадей земельных участков со сведениями о границах этих участков согласно ЕГРН и сделал следующие выводы:

В местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, содержатся недопустимые(реестровые) ошибки от 0,34 м до 0,42 м возникшие в результате неверного определения координат поворотных точек границы земельного участка по <адрес> при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала <№>, подготовленных филиалом ФГУ «ЗКП» ( « Земельная кадастровая палата») по <адрес><дд.мм.гггг> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес> ( л.д.121-123 том1)

Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН, в которых воспроизведена недопустимая(реестровая) ошибка, не соответствует материалам технической инвентаризации (абрису из инвентарного дела по <адрес> на дату <дд.мм.гггг> л.инв.<адрес>); Топографической съемке масштаба 1:500, выполненной МУ «Управлением архитектуры и градостроительства» 2004 г. ( л.д.19,31,36 то 2); Топографической съемки масштаба 1:500 с планшета 1:500 13-Б-5 ( л.д.69 том 2); данным землеустроительного дела <№> от <дд.мм.гггг> в отношении земельного участка по <адрес>)(л.д.155-180 том 1).

Расхождение в местоположении границ по данным Землеустроительного дела и по данным ЕГРН составляет от 0,34 до 0,42 м и являются недопустимыми величинами(таб.2, черт.4)Допустимые значения 2Mt= 0,20 м ( пп.3.4. Инструкция по межеванию земель).

Расхождения в местоположении границ по данным экспертных исследований составляет до 1,18 м и является недопустимыми величиной(черт.6). Допустимые значения 2Mt= 0,20 м ( пп.3.4. Инструкция по межеванию земель, п.18 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дд.мм.гггг> №П/0393).

В местоположении общей границы между земельными участками с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, содержатся недопустимые(реестровые) ошибки от 0,34 м до 0,42 м, возникшие в результате неверного определения координат поворотных точек границы земельного участка по <адрес> при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала <№>, подготовленных филиалом ФГУ «ЗКП» ( « Земельная кадастровая палата») по <адрес><дд.мм.гггг> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес> ( л.д.121-123 том1).

На основании сведений из ЕГРН о местоположении общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> в которых имелась недопустимая(реестровая) ошибка, подготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО16 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в июле 2016 г. ( л.д.115-117 том 1). В результате кадастровым инженером ФИО16 была воспроизведена недопустимая(реестровая) ошибка в местоположение общей границы между земельными участками с кадастровым номером <№> и <№>.

Местоположение общей границы между земельными участками с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, в которых воспроизведена недопустимая(реестровая) ошибка, не соответствует данным о местоположении, указанном в межевом плане от <дд.мм.гггг>, подготовленного кадастровым инженером ФИО17, в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> (л.д.28-35 том 1); данным экспертных исследования (черт.7).

При проведении исследования по второму вопросу эксперты, проанализировав, имеющиеся в материалах дела инвентарные дела, землеустроительное дело, межевые планы, описания границ, схемы, чертежи, сделали вывод, что причинами несоответствий являются:

Ошибки, допущенные при межевании земельного участка по <адрес>)Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в период июль-сентябрь 2000 г ( л.д.155-180 том1). Были пропущены промежуточные точки на общей границе между земельными участками по <адрес> и <адрес> по межеванию земель от <дд.мм.гггг> (п.4) и Инструкции ГКИНП-02-033-82 « Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000,1:1000 и 1:500» ( п.п.15.4).

В определении координат поворотных точек границы земельного участка по <адрес> при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала <№>, подготовленных филиалом ФГУ «ЗКП»( земельная кадастровая палата) по <адрес><дд.мм.гггг> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес> (л.д.121-123 том 1) были допущены ошибки в местоположении границы земельного участка с <№> по <адрес> превышающие допустимые значения 2Mt=0,20 м ( п.п.3.4. Инструкции по межеванию земель). Такие ошибки в силу ч.3 ст.61 ФЗ « О государственной регистрации» квалифицируются, как реестровые ошибки.

При проведении кадастровых работ в 2016 году не определялись координаты промежуточных характерных точек на части 1-7 границы участка по <адрес>, а следовательно, часть 1-7 границы не уточнялась.

В связи с тем, что в координатах точек 1 и3 границы земельного участка по <адрес> (черт.5) имелись недопустимые расхождения в координатах(реестровые ошибки), возникшие при инвентаризации сведений в 2007 году, а координаты точек 1 и3 границы земельного участка по <адрес> совпадают с точками 1 и 7 границы земельного участка по <адрес> ( черт. 5), то в этих точках 1 и7 границы также имеются недопустимые расхождения в координатах (реестровые ошибки), воспроизведенные кадастровым инженером ФИО16 В результате пересечения границ земельных участков по <адрес> и <адрес>, определенных в 2000 году и 2016 году, образовалась накладка этих участков (черт.4).

В связи с чем площадь земельного участка по <адрес> в 2016 году при проведении кадастровых работ была уменьшена на 16 кв.м.

Экспертом подготовлен наиболее приемлемый вариант установления общей границы между земельными участками с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Координаты общих характерных точек общей границы между земельными участками с КН <№> по адресу: <адрес> и с КН <№> по адресу: <адрес>: <№>.

Данное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 61 Закон № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ведомости координат фактических поворотных точек(характерных) точек границы земельного участка по <адрес> по данным экспертизы кн <№> площадь составляет 671 кв.м (таб.3 л.з.19, черт.6 л.з.20). По сведениям ЕГРН 666 кв.м. расхождение составляет 5 кв.м.

Согласно ведомости координат фактических поворотных точек(характерных) точек границы земельного участка по <адрес> по данным экспертизы кн <№> площадь составляет 865 кв.м (таб.4 л.з.21, черт.7 л.з.22). По сведениям ЕГРН 847 кв.м. расхождение составляет 15 кв.м.

Расхождение фактических площадей участков не превышают допустимые расхождения, предусмотренные ч.7 ст.61 ФЗ218 «О государственной регистрации недвижимости, а именно допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

Таким образом, учитывая выводы эксперта о несоответствии сведений о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами. <№> и <№>, внесенных в ЕГРН, фактическим границам, существующим на местности, что подтверждается материалам технической инвентаризации (абрис 2006 года), топографической съемке масштаба 1:500, выполненной МУ «Управлением архитектуры и градостроительства» 2004 года, топографической съемке масштаба 1:500 с планшета 1:500 130Б-5,землеустроительного дела <№> от <дд.мм.гггг>, на земельный участок с кадастровым номером <№>, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении и границах спорных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Несоответствие фактических границ земельных участков границам, внесенным в ЕГРН, в данном случае свидетельствует о воспроизведение недопустимой(реестровой) ошибки в местоположении границ земельных участков.

Поскольку восстановление границ между земельными участками возможно путем приведения их в соответствие путем внесение изменений в сведения ЕГРН, координат общих характерных точек общей границы, между земельными участками согласно представленных экспертами.

В этой связи оснований считать, что ФИО1 путем подачи иска пытается захватить часть земельного участка, принадлежащего ФИО10 у суда не имеется.

Полученными по делу доказательствами удостоверяется факт наложения границ по сведениям ЕГРН земельного участка ФИО10 на фактические границы смежного участка ФИО1.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <дд.мм.гггг> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 61 ФЗ№218 «О ГРН", суд по требованию любого лица или любого органа, вправе принять решение об исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов экспертов, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении общей границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, так как выводы экспертного заключения от 20.10. 2023 года являются последовательными, содержат весь объем информации, необходимой для исполнения решения.

Экспертом сделан объемный и аргументированный вывод о том, что сведения ЕГРН не соответствует как фактическим границам, конфигурации и площади земельных участков сторон, так и не соответствуют первичным документам.

Экспертом при ответе на вопрос <№> указано, каким образом должна проходить граница.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств по делу в совокупности представленных письменных доказательств и позиции ответчика, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также нормах законодательства РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий и установлении границ - удовлетворить.

Установить общую межевую границу между земельными участками с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> и <№> по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами: точка <адрес>, согласно заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» судебный эксперт ФИО12 от <дд.мм.гггг>, без заявления собственников.

Решение является основанием исполнения Управлением Росреестр по Краснодарскому краю указанных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2024г.

Председательствующий