Приговор № 1-233/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-233/2024

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., ФИО1, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Доржиева Е-Н.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО2, находившегося в колодце, расположенном вблизи дома №<адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретениеи хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, в тот же день, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в восточном направлении от здания №<адрес>, где в период времени с 15 часовдо 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в имеющийся при нем черный пакет,тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, массой 28 г, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 24,36 г, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минутФИО2 был задержан сотрудниками полиции вблизи дома №1 «б»по ул. Дружбы Октябрьского района г. Улан-УдэРеспублики Бурятияза совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФи доставлен в стационарный пост полиции, расположенный по адресу ул. Терешковой, 7 «Б» Октябрьского района г. Улан-УдэРеспублики Бурятия, где в период времени с 18 часов 41 минуты по 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъятонезаконно приобретенное и хранимое вещество растительного происхождения, массой 28 г, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 24,36 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился в колодце около дома №29 по ул. Ринчино г. Улан-Удэ в этот момент он решил съездить в с. <адрес>, чтобы собрать растение конопля для личного употребления без цели сбыта. Для этого он направился туда пешком, дорога заняла около двух часов. О том, что в указанной местности произрастает растение конопля, он знал, так как ранее был там и видел коноплю. В указанную местность он приехал около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Недалеко от кладбища в с. <адрес>, точный адрес не помнит, показать сможет, он обнаружил кусты растения конопля. После чего он стал осуществлять сбор верхушечных частей растения конопля в черный пакет, находившийся при нем. Сбор конопли у него занял около 20 минут, то есть с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Собранное наркотическое средство он взял с собой. После он пешком направился в г. Улан-Удэ. Наркотическое средство он покурить не успел. Находясь в городе около дома №1Б по ул. Дружбыон выпил пиво, к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, документов у него с собой никаких не было, он представился ФИО2, далее они прошли в стационарный пост полиции по ул. Терешковой, 7Б г. Улан-Удэ Республики Бурятия, где в отношении него был составлен протокол за распитие пива. Далее в комнате разбирательств в отношении него провели личный досмотр, куда были приглашены понятые, в их присутствии провели в отношении него личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены наши права и обязанности, а также у него спросили, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что у негов левом кармане куртки имеется конопля, которую он собрал для себя. В присутствии понятых у него в кармане был обнаружен черный пакет с коноплей, который упаковали в картонную коробку и пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Так же в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых сотрудник полиции, с обеих ладоней рук у него взял смывы на салфетки, которые упаковали в бумажный конверт, заверили подписями понятых, его, сотрудника полиции, опечатали печатью. Поясняет, что если бы его не задержали сотрудники полиции, то он бы добровольно не выдал бы собранную им ранее коноплю, употребил бы путем курения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Он знал, что собирать и хранить наркотическое средство запрещено законом. В дальнейшем никому продавать траву конопли не собирался, а также не намеревался предлагать выкурить с ним. Наркотическое средство приобрел для собственного употребления без цели сбыта (л.д. 42-45).

Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, показания давал добровольно, без какого-либо давления.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Свидетель Ж. суду показал, что работает инспектором ППСП ОБППСП УМВД России по г. Улан-Удэ с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил вместе с напарником С. В тот же день около 17 часов, вблизи дома № 1 «Б» по ул. Дружбы Октябрьского района г. Улан-Удэ они заметили мужчину, который в общественном месте распивал пиво. Они подошли к нему, данный мужчина представился, как ФИО2, имя отчество не помнит. После чего ФИО2 был доставлен в стационарный пост полиции «Вымпел», расположенный по адресу: ул. Терешковой 7Б г. Улан-Удэ, где в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. На вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, пояснил, что у него имеются наркотики. Затем они пригласили двух незаинтересованных лиц для проведения личного досмотра гражданина ФИО2. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим: двум понятым, ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Далее ему был задан вопрос по поводу того, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он пояснил, что у него имеются наркотики. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане куртки был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом дикорастущей конопли. Затем указанный пакет с веществом был упакован в картонную коробку. Данную коробку опечатали печатью, с подписями участвующих лиц. Также у ФИО2 изъяли смывы с обеих рук, которые упаковали в бумажный конверт, на котором также все расписались. Бондарев вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, агрессию не проявлял.

Свидетель С. суду показал, что работает в должности полицейского водителя. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства вместе с напарником Ж., ближе к вечеру по ул. Дружбы г. Улан-Удэ ими был замечен мужчина, который на улице распивал пиво. Подойдя к данному гражданину, они представились, мужчина им представился как ФИО2. После чего они его доставили в стационарный пост полиции по адресу: ул. Терешковой 7 Б г. Улан-Удэ, где в отношении него был составлен административный протокол. На вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, пояснил, что у него в левом кармане куртки имеется пакет с наркотиками. Потом они привели двух понятых для проведения личного досмотра гражданина ФИО2. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, в том числе была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Когда у задержанного спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он пояснил, что у него имеется пакет с наркотическим средством в левом кармане курки. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом дикорастущей конопли. Затем указанный пакет с веществом был упакован и опечатан. Также у Бондарева взяли смывы с рук, которые также упаковали. На всех упаковках поставили свои подписи участвующие лица. ФИО2 не оказывал сопротивление.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля К., данные последним в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился вблизи дома №7 по ул. Терешковой г. Улан-Удэ, в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. На что он согласился, после чего они прошли на стационарный пост полиции по адресу: ул. Терешковой, 7Б г. Улан-Удэ, одновременно с ним привели еще одного мужчину понятого, далее они прошли в указанное здание, там находился задержанный мужчина, европейской внешности, на вид около 45-50 лет, который представился как ФИО2. Перед проведением следственного действия им разъяснили их права и обязанности, а также ФИО2 Далее во время досмотра в левом кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, сотрудник полиции изъял данный пакет, упаковал в картонную коробку, скрепил бумажной биркой с пояснительной надписью, на данной бирке распились все участвующие лица. По поводу изъятого, ФИО2, пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство «конопля», которую он собрал в поселке <адрес>. Так же в ходе досмотра у ФИО2 изъяли смывы с ладоней обеих рук на салфетки, которые были упакованы в бумажный пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Все участвующие лица расписались в протоколе. Во время проведения личного досмотра давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 31-32).

Достоверность показаний подсудимого в ходе допроса в качестве подозреваемого, показаний свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения незаконного приобретения и хранения наркотического средства, подтверждается также материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту инспектора ППСП ОБППСП УМВД России по г. Улан-Удэ Ж. и полицейского водителя в составе 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Улан-Удэ С., около 17 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ по ул. Дружбы, 1 «Б» Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.20. КоАП РФ, в ходе личного досмотра у Бонадерва изъят черный пакет, внутри которого травянистая масса с характерным запахом конопли (л.д. 3);

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 41 минуты по 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у досматриваемого ФИО2, в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят черный пакет с дикорастущей коноплей, смывы с обеих рук ФИО2 (л.д. 5);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут, осмотрен участок местности в 300 метрах в восточном направлении от дома №<адрес>, где ФИО2 занимался сбором растения конопля и приобрел наркотическое средство (л.д. 25-28);

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 28 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 24,36 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 7);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 26 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 22,62 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности салфеток – смывах с ладоней рук ФИО2 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. На поверхности салфетки «контрольного» образца каких-либо наркотических средств, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не обнаружено (л.д. 12-14);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), упакованным в картонную коробку, бумажный конверт со смывами с ладоней обеих рук ФИО2 (л.д. 16-21).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия формы № 1 П (л.д. 46); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым судим (л.д. 48-52); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 64,65); справки-характеристики (л.д. 67,68); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60); копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, ФИО2 на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасностьсвоихдействий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19УК РФ, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.

Суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей Ж., С. в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля К., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта. Оснований не доверять показаниям подсудимого, судом не установлено. Суд не признает признательные показания подсудимого в ходе дознания самооговором, признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также определен его вес. Размеры наркотического вещества суд установил на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года (ред. от 23.11.2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям ФИО2 суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания и указании на место приобретения наркотического средства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, из показаний свидетелей Ж., С. установлено, что ФИО2 в общественном месте распивал пиво, они доставили его в стационарный пост полиции «Вымпел», где в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. О том, что у ФИО2 имеются при себе запрещенные вещества, а именно наркотики, последний сообщил сотрудникам полиции добровольно в устной форме. В связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание- явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом не применяются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как ФИО2 на путь исправления не встал, спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, вновь совершил преступление. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При обсуждении вопроса об определении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь ч. 1 ст. 58УКРФ считает, что отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказания обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами с удержанием определенного % из заработка осужденного в доход государства, ограничений к отбытию которых, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ ФИО2 не имеет.

При этом на основании ст.60.2 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание, для чего ему необходимо получить предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.

Поскольку судом принято решение о замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд, на основании ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками денежные средства, выплачиваемые адвокату Доржиеву Е-Н.Д. в размере 11685 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе дознания, а также в сумме 9876 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного следствия. В связи с наличием заявления адвоката Доржиева Е-Н.Д. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание УФСИН России по Республике Бурятия, предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время его задержании и предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованное в картонную коробку, бумажный конверт со смывами с ладоней обеих рук ФИО2 – уничтожить.

Процессуальные издержки, в общей сумме 21561 рублей, выплаченные адвокату Доржиеву Е-Н.Д. в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №