Приговор № 1-493/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-493/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беляева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

04.08.2014 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 17.07.2017 на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 04.07.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 25 дней. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.03.2018 установлен административный надзор на срок погашения судимости;

14.11.2022 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 15.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут 31.01.2023 более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в коридоре ***, г. Иркутска, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничестве, то есть на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Ш. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественною вреда Ш., не имея возможности оказать услугу Ш. в постановке на учет транспортного средства, обманул последнюю и уверил, что может оказать данную услугу и под предлогом того, что для постановки на учет транспортного средства ему необходимы денежные средства, попросил Ш. передать ему денежные средства в сумме 30000 рублей, при этом, не имея намерений предоставлять услугу в постановке на учет транспортного средства, а имея преступные намерения путем обмана Ш. похитить принадлежащие ей денежные средства.

Ш., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний действительно намерен оказать ей помощь в постановке на учет транспортного средства и имеет возможность оказать такую помощь, передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего в 16 часов 20 минут 31.01.2023 по местному времени, используя приложение *** на своем сотовом телефоне, перевела с банковского счета ПАО *** *** банковской карты ***, открытого на ее имя, на банковский счет ПАО *** *** банковской карты ***, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 10000 рублей.

ФИО1, взяв у Ш. наличные денежные средства и убедившись, что на его банковский счет поступили денежные средства от Ш. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Ш.. причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Куроптева Ю.Н., защитник Беляев А.Ю. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ш., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 путем обмана похитил денежные средства Ш. в сумме 30 000 рублей, причинив последней значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит (т. 1 л.д. 195, 197, 199), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособного отца, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Заявление ФИО1 (т. 1 л.д.16), суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительство, по месту жительства участковым уполномоченным характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.237), по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК*** характеризовался положительно (т.1 л.д.228). Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления и возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка и тяжело больного отца.

При назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, суд находит возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции подсудимого от общества. При этом суд считает необходимым установить продолжительный испытательный срок, в течение которого осужденный сможет доказать свое исправление и перевоспитание.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2022 года надлежит исполнять самостоятельно.

Иное наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленному указанными органами графику, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Текст» в корпусе черного цвета, сим-карту «Теле-2» с абонентским номером ***, сим-карту *** с абонентским номером ***, банковскую карту ПАО *** ***, находящиеся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, снять с хранения; детализацию звонков за 30.01.2023 по 02.02.2023 год, расширенный ответ по операциям за 31.01.2023 на сумму 10000 рублей, копии договора на ремонт оборудования *** от 26.11.2022, ответ ПАО *** по банковскому счету *** банковской карты ***, открытой на имя ФИО1, ответ ПАО *** по банковскому счету *** банковской карты *** открытой на имя Ш., копию медицинской карты б/н на имя ФИО1, копию акта СПЭ *** от 30.05.2022, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО *** по банковскому счету *** банковской карты ***, открытой на имя Ш., находящаяся у потерпевшей Ш., по вступлении приговора в законную силу, снять с хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: Д.О. Мосов