Приговор № 1-151/2019 1-6/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-151/2019

уголовное дело № 1-6/2020

(следственный № 11901950021000205)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 29 января 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Буниной К.Л. с участием:

государственного обвинителя Хилтунова Н.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО5,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 с помощью предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни.

Данное преступление совершено ею в городе Абаза Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 22 июля 2019 года до 07 часов 15 минут 23 июля 2019 года ФИО5, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, при аморальном поведении потерпевшего, ножом нанесла один удар ФИО1 в правую подмышечную область, причинив ему телесное повреждение в виде раны правой подмышечной области с повреждением подмышечной вены, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, просила суд принять ее показания, данные в ходе следствия, и огласить их в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из содержания оглашенных протоколов допросов ФИО5 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что отношения с мужем плохие, официально ФИО1 нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Когда он употребляет спиртное, то становится агрессивным, беспричинно устраивает ссоры и скандалы.

22 июля 2019 года в 21 час ее супруг пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в это время она готовила еду. ФИО1 был агрессивен, ругался, а затем толкнул ее, в руках у нее находился кухонный нож, которым она чистила картофель, она намеревалась остановить действия супруга и ножом нанесла удар ФИО1 в подмышечную область справа. Он успокоился и ушел из кухни.

Через некоторое время она увидела в ванной большое количество крови, но значения этому не придала. Супруг взял простынь, приложил ее к ране и зажал рукой, после чего лег спать в коридоре.

Утром кровь у него не остановилась, и он обратился в больницу (л.д. 52-54, 63-65).

В ходе следственного эксперимента ФИО5 в присутствии защитника и понятых воспроизвела механизм нанесения ею удара ножом ФИО1 (л.д. 56-58).

После оглашения названных показаний подсудимая заявила об их достоверности, подтвердила их в полном объеме, заявив, что давала их в ходе следствия добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам.

Как видно из оглашенных в судебном заседании протоколов следственных действий показания подсудимой получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме, с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимую какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

С протоколами следственных действий ФИО5 ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании.

Допустимость оглашенных протоколов следственных действий сторонами не оспаривалась.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении преступления помимо ее собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, отказавшегося в судебном заседании от дачи показаний против своей супруги, следует, что 22 июля 2019 года около 21 часа он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого между ним и его супругой ФИО5 произошла ссора. Он вел себя агрессивно, во время ссоры супруга ударила его ножом в подмышечную область, пытался остановить кровь, в больницу обращаться не стал, простыней зажал рану и лег спать. Утром кровь у него не остановилась, и он обратился в больницу, на стационарном лечении находился десять дней.

Считает, что он в состоянии алкогольного опьянения довел супругу до такого состояния, что она нанесла ему удар ножом. В настоящее время он супругу простил, никаких претензий к ней не имеет (л.д. 41-42).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 23 июля 2019 года утром по телефону ФИО1 сообщил о наличии у него ножевого ранения и попросил довезти до больницы. Приехав к дому ФИО1, последний находился в бледном состоянии и жаловался на рану в подмышечной области справа, сказав, что из раны струится кровь. ФИО1 сказал, что в ходе ссоры его супруга ФИО5 ударила его ножом. Он ФИО1 увез в больницу (л.д. 43-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, медицинского работника, следует, что 23 июля 2019 года около 09 часов в приемный покой Абазинской городской больницы обратился ФИО1 с ножевым ранением грудной клетки справа с повреждением подмышечных вен. Сопровождавший его мужчина сообщил, что рану причинила супруга больного (л.д. 45-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, матери подсудимой, следует, что 22 июля 2019 года она находилась дома у дочери, около 21-22 часов пришел ФИО1 Примерно в 22 часа она уснула. Около 06 часов 23 июля 2019 года к ней в комнату зашел ФИО1 и показал рану в подмышечной области справа, из раны обильно вытекала кровь. Он сказал, что он довел ФИО5, и она его ударила ножом (л.д. 47-48).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, заключениям судебных экспертиз и письменным доказательствам, подтверждающим вину ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Согласно рапорту дежурной части Отд МВД РФ по г. Абаза 23 июля 2019 года в 09 часов 10 минут в Абазинскую больницу обратился ФИО1 с ножевым проникающим ранением грудной клетки справа (л.д. 25).

В соответствии с поступившим сообщением проведен осмотр места происшествия, согласно протоколу осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, в кухне обнаружен и изъят кухонный нож, с поверхности бутылки изъяты следы пальцев рук (л.д. 26-32).

Изъятые в ходе осмотра предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра предметов отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 116-117, 118).

Заключение эксперта судебной медицинской экспертизы потерпевшего ФИО1, согласно которому у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде раны правой подмышечной области с повреждением подмышечной вены, диагностированной, как «колото-резанное ранение подмышечной области справа с повреждением подмышечной вены», что подтверждается клиническим течением и результатами хирургической обработки раны. Это повреждение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д. 73-75).

Заключение эксперта судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО5 (л.д. 106-111).

Приведенные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, дактилоскопии, их выводы мотивированы и научно обоснованы на результатах проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется, как не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований. При назначении и их проведении нарушений прав потерпевшего и подсудимой на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается.

Суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни.

Достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривалась.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние совершено подсудимой в ходе произошедшей ссоры.

В тоже время суд учитывает, что перед совершением преступления потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес подсудимой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, толкнул ее, что явилось поводом к возникновению ссоры и совершения преступления, что в судебном заседании подтверждено как подсудимой, так и потерпевшим.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, аморальное поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления и явившееся поводом к его совершению, о чем указывает при описании действий подсудимой по совершению преступления.

С учетом указанных выше доказательств, у суда имеются достаточные основания утверждать, что между действиями подсудимой и причиненными потерпевшему телесными повреждениями, имеется прямая причинная связь.

Обстоятельства совершения подсудимой преступления в отношении своего супруга, в частности, их взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, возникновение ссоры, применявшееся ею орудие преступления - нож, тяжесть и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, путем нанесения целенаправленного удара, в совокупности свидетельствуют об умышленном характере ее действий.

Указание о том, что ФИО5 при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не нашло своего подтверждения, о чем показано как подсудимой, так и самим потерпевшим; государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения указания о нахождении подсудимой в состоянии опьянения.

Данная позиция принимается судом как основанная на исследованных в судебном заседании доказательствах.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО5 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом материалов дела, касающихся ее личности, суд признает ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, возраст подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи (наличие у матери перелома шейки бедра), данные о личности ФИО5, которая не судима, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, в настоящее время не работает, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, данные о ее личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела за примирением не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, ее имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы и о возможности ее исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на нее обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение.

По делу не усматривается условий для освобождения ФИО5 от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи в суде первой инстанции, составляют 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО5, не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ее матери, нуждающейся в уходе, суд принимает решение об освобождении подсудимой от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на нее обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: изъятые следы рук оставить в деле; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Абаза, уничтожить.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов