Приговор № 1-231/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-231/2025

Дело № 1-231/2025

26RS0014-01-2025-003375-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 01 декабря 2025 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Арчаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката СККА г. Ставрополя Антоновой О.Г. представившей ордер № с 482321от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Альянс-Инвест» (далее ООО РСК «Альянс-Инвест», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, строение 1 и осуществляя в соответствии с Уставом ООО РСК «Альянс-Инвест» организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, обладая правом подписи, а так же правом ведения ремонтно-строительных работ, заключения договоров, заключения всех юридических действий от имени ООО РСК «Альянс-Инвест», при проведении работ согласно заключенного по итогам электронного аукциона государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между государственном бюджетным учреждением здравоохранения ФИО8 края «<адрес> больница», именуемая в дальнейшем «Заказчик» в лице главного врача ФИО20, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО РСК «Альянс-Инвест», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава с другой стороны с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предметом которого являлось проведение капитального ремонта в рамках региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения – Врачебная амбулатория <адрес> ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, стоимостью 26867 328 рублей 48 копеек, выделенных в рамках реализации региональной программы модернизация первичного звена здравоохранения, национальный проект «Здравоохранение», не имея намерений выполнять указанный контракт в полном объеме, используя свое служебное положение ФИО6, действуя с умыслом направленным на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, в нарушении ст. 95 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ без согласования с заказчиком произвел несоответствие видов работ и примененных материалов, изделий и оборудования при проведении капитального ремонта врачебной амбулатория <адрес> ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, отразив несоответствующие сведения в составленных и подписанных им актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он предоставил заказчику, как произведенные виды работ предусмотренные проектно-сметной документацией, а именно установку вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 25 мм в объеме 91 штука, клапан радиаторный регулирующий ручной из цветных металлов, номинального давления 1,0 Мпа (10 кгс/см2), номинального диаметра 15 мм в количестве 91 штуки, произвел замену установленного крана шарового проходного стального номинального давления 4,0 Мпа (40 кгс/см2) номинального диаметра 50 мм, присоединение к трубопроводу фланцевое в количестве 1 штуки, а именно фактически установив кран проходной стальной с худшими характеристиками с меньшим номинальным давлением 2,5 Мпа по сравнению с краном, указанном в акте формы КС-2, фактически не установил, указанные в акте формы КС-2 устройства защитного отключения «IEK» УЗО ВД1-63 4Р 64А, ток утечки 30 мА в количестве 4 штук, произвел замену оборудования, а именно розеток скрытой проводки двухгнездовых установив на объекте одноместные розетки, умывальников одиночных с проводкой холодной и горячей воды в количестве 39 комплектов, а также умывальников полуфарфоровых и фарфоровых с скрытыми установочными поверхностями без спинки размером 550х560х150 м, фактически установив сантехническое оборудование, не соответствующее оборудованию первичной документации в виде умывальников обыкновенных с пластиковым сифоном, отразил в акте КС-2 установку смесителей для медицинских хирургических умывальников локтевых, настенных в количестве 47 штук, фактически установив указанное оборудование в количестве 8 штук.

После чего согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3930179 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2056 247 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2972 320 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1626 441 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2424 499 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3879 089 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2604 175 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 656 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 914 557 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1005 727 рублей, а всего на сумму 29513890 рублей (с учетом заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы контракта) государственным бюджетным учреждением здравоохранения ФИО8 края «<адрес> больница» были перечислены на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на ООО РСК «Альянс-Инвест» денежные средства, в общей сумме 29513890 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие видов работ и примененных материалов, изделий и оборудования, стоимость невыполненных работ ООО РСК «Альянс-Инвест» в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта врачебной амбулатория <адрес> ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, однако отраженных в предоставленных актах о приемке работ по форме КС-2, составила сумму 326253 рублей 54 копейки.

Таким образом, директор ООО РСК «Альянс-Инвест» ФИО6, используя свое служебное положение совершил хищение бюджетных денежных средств путем обмана в сумме 326 253 рублей 54 копейки, причинив государственному бюджетному учреждению здравоохранения ФИО8 края «<адрес> больница», материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО6, содержащимися в протоколах допроса по факту совершенного преступления, проведенного с участием защитника следует, что

с 2014 года он является генеральным директором ООО «Альянс Инвест», юридический адрес: <адрес>, стр. 1. В его обязанности входит: организация деятельности Общества, контроль рабочих процессов и тому подобное. Доступ к расчетному счету организации имею только он. Штат работников около 10 человек, в зависимости от объемов работ. ООО «Альянс Инвест» занимается выполнением ремонтных и строительных работ. Форма налогообложения УСН (доходы минус расходы). Бухгалтерские услуги Общества предоставляются по договору аутсорсинга. Производственная база и техника отсутствуют. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ФИО8 края «Изобильненская РБ», в лице главного врача ФИО20 действующей на основании Устава с одной стороны и ООО «Альянс Инвест» ИНН № в его лице, а именно генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава с другой стороны, с соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по тогам электронного аукциона заключили государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступало проведение капитального ремонта в рамках реализации региональной программы модернизация первичного звена здравоохранения, национальный проект «Здравоохранение» - врачебная амбулатория, расположенная в <адрес> МО, ФИО8 края, по адресу: <адрес>, стоимостью 29 554 061, 32 рубля. В данный момент он затрудняется ответить заключало ли ООО «Альянс Инвест» договор субподряда на выполнение работ в рамках выполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № от 2405.2021. Также отставленными за выполнение работ на объекте, он назначал прорабов, которые периодически менялись за время исполнения контракта. Процесс капитального ремонта в врачебной амбулатории <адрес> ГБУЗ СК «Изобильненская РБ»: по адресу: <адрес> он контролировал лично, приезжал на объект строительства, устранял недостатки, взаимодействовал с должностными лицами. Функции строительного контроля осуществляло ООО «АВС Стройэксперт» в лице Свидетель №3, который также приезжал на объект и контролировал рабочие процессы. Оплата в адрес ООО «Альянс Инвест» проходила поэтапно по мере подписания актов выполнения работ по форме КС-2 и других бухгалтерских документов. В конце 2021 года ООО «Альянс Инвест» выполнило свои обязательства предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства в полном объеме согласно условиям контракта. Таким образом, считает, что работы при реализации муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению капитального ремонта амбулатории в <адрес>, выполнены в полном объеме, так как он осуществлял контроль и замеры самостоятельно. Работы выполненные на объекте осуществлялись также субпорядчиками, поэтому могу предположить, что замену некоторых позиций те могли осуществить самостоятельно без его согласия. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. С выводами указанного заключения эксперта он не согласен, в части сплит систем, установки смесителей, кранов и умывальников, так как считаю, что они соответствовали требованиям и характеристикам указанным в актах. Расчет ущерба вменяемого ему ущерба, проведен не корректно, без учета работ произведенных при установке оборудования, а также его стоимостного содержания, в связи с чем просит назначить дополнительную строительно-технической экспертизу. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. С выводами указанного заключения эксперта согласен, считает его достоверным и исчерпывающим. Вину в совершении данного преступления он признает полностью в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме. (Том 1 л.д. 111-155, л.д. 224-226) (Том 2 л.д. 7-10)

После оглашения подсудимый поддержал данные показания.

Кроме признания вины подсудимым ФИО6 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО20, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых

она работает в должности главного врача ГБУЗ «Изобильненская РБ» с 2012 года. В ее обязанности входит организация деятельности учреждения, контроль рабочих процессов, общее руководство и тому подобное. ГБУЗ «Изобильненская РБ» является унитарной некоммерческой организацией, создано для выполнения работ, оказания услуг физическим и юридическим лицам в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством ФИО8 края полномочий министерства здравоохранения ФИО8 края в сфере здравоохранения. ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» в своей деятельности руководствуется Гражданским Бюджетным кодексами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и ФИО8 края, в том числе в сфере здравоохранения, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФИО8 края, а также уставом ГБУЗ СК «Изобильненская РБ». Учредителем и собственником имущества ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» является <адрес>. ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» находится в ведении министерства здравоохранения ФИО8 края, которое осуществляет функции и полномочия учредителя. Министерство имущественных отношений ФИО8 края исполняет полномочия по управлению государственным имуществом ФИО8 края. Предметом деятельности ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» является оказание профилактической и лечебно-диагностической, реабилитационной помощи населению. ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» является юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе ФИО8 края, открываемые в порядке, установленном федеральным законодательством. Местонахождение ГБУЗ СК «Изобильненская РБ»: <адрес>, Российская Федерация, 355146. ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» в своей структуре имеет 23 обособленных подразделения, одним из которых является врачебная амбулатория <адрес>, ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>. Субсидии из бюджета ФИО8 края на реализацию Программы модернизации, в том числе планируемые для осуществления капитального ремонта зданий медицинских организаций и их обособленных структурных подразделений, на базе которых оказывается первичная медико-санитарная помощь, предоставляются в соответствии с Порядком определения объема и условий предоставления субсидии на иные цели из бюджета ФИО8 края государственным бюджетным и автономным учреждениям ФИО8 края, в отношении которых министерство здравоохранения ФИО8 края осуществляет функции и полномочия учредителя, утвержденным приказом министерства здравоохранения ФИО8 края от ДД.ММ.ГГГГ N° 01-.05/1447 (далее - Порядок N 1447). Финансирование модернизации первичного звена ФИО8 здравоохранения края предусмотрено государственной программой ФИО8 края «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Правительства ФИО8 края от ДД.ММ.ГГГГ Мо 582-п (далее - Госпрограмма «Развитие здравоохранения»). ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» в адрес Минздрава СК были представлены пояснительные записки от ДД.ММ.ГГГГ N 35 и от ДД.ММ.ГГГГ N° 315, включающие перечень видов работ, необходимых к выполнению, в том числе на 6 объектах, капитальный ремонт которых предусмотрен Программой модернизации в 2021 году, и их общую стоимость. Специалистами Минздрава СК представленные ГБУЗ «Изобильненская РБ» документы были рассмотрены и по итогам их рассмотрения заключены соглашения на перечисления субсидии ГБУЗ «Изобильненская РБ» за счет средств федерального бюджета 64519,20 тысяч рублей (90%), за счет средств бюджета ФИО8 края в сумме 7 168,80 тыс. рублей (10%). Минздравом СК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства субсидии перечислены ГБУЗ «Изобильненская РБ» в полном обьеме. В целях реализации в 2021 году Программы модернизации ГБУЗ «Изобильненская РБ» в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru проведен электронный аукцион, по итогам которого государственное бюджетное учреждение здравоохранения ФИО8 края «Изобильненская РБ», в ее лице, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью РСК «Альянс Инвест» ИНН № в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключили государственный контракт N № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является проведение капитального ремонта в рамках реализации региональной программы модернизация первичного звена здравоохранения, национальный проект «Здравоохранение» - врачебная амбулатория <адрес> ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», по адресу: <адрес>, стоимостью 29 554 061,32 рубля. Она неоднократно присутствовала при проведении работ, но так как не является профильным специалистом в области строительства и технической документации и не имеет специальных познаний в этой сфере, поэтому выступать лицом с функцией контроля строительного процесса она не может. Для этих целей был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по выполнению функций строительного контроля с ООО «АВС-СТРОЙЭКСПЕРТ», директора назвать затрудняется в связи давностью событий. Работники ООО «АВС-СТРОЙЭКСПЕРТ» присутствовали на строительном объекте, проверяли выполненные работы, подписывали документы. В соответствии с пунктами 1.1, 4.1, 5.1.1 Контракта N° 356 000 РСК «Альянс-Инвест» приняло на себя обязательства выполнить работы в соответствии со сметной документацией (приложение No 1 к контрактам) и в сроки, установленные контрактом. Пунктами 4.1 Контракта No 356 определен срок выполнения работ - с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. ООО РСК «Альянс Инвест» нарушило сроки выполнения работ, в связи с чем ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» проводилась претензионная работа с ООО РСК «Альянс-Инвест». B части нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом No 356. По ходу выполнения работ подрядчиком - ООО РСК «Альянс Инвест» подготавливалась исполнительная документация в виде актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и выставлялся счет на оплату. После чего должностные лица ООО «АВС-СТРОЙЭКСПЕТ» сравнивали соответствие сведений, указанных в актах выполненных работ по форме КС-2 с фактически выполненным работам на объекте капитального ремонта. Должностные лица ООО «ABC-СТРОЙЭКСПЕТ» в соответствие выполненных работ подтверждали путем подписания актом выполненных работ по форме КС-2. Только после этого она подписывала акты выполненных работ по форме КС-2, справку о выполненных работах по форме КС-3 и платежное поручение в банк на оплату выставленного счета. Ей неизвестно заключал ли подрядчик ООО РСК «Альян Инвест» договора субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту врачебной амбулатории <адрес> ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», по адресу: <адрес>. Фактов несоответствия выполненных работ, указанных в исполнительной документации фактически выполненными работами подрядчиком, должностными лицами ООО «АВС-СТРОЙЭКСПЕТ» не установлено. Также добавляет, что изначально сумма государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является проведение капитального ремонта в рамках реализации региональной программы модернизация первичного звена здравоохранения, национальный проект «Здравоохранение» - врачебная амбулатория <адрес> ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», по адресу: <адрес>, составляла 26 867 328 рублей 48 копеек, но в дальнейшем в ходе проведения работ на вышеуказанном объекте, путем заключения дополнительных соглашений, сумма контракта увеличена до окончательной суммы 29 513 890 рублей. Добавляет, что ей на обозрение представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате его изучения поясняет, что согласна с доводами эксперта и суммой материального ущерба в размере 1 192 631 рубль 19 копеек. Таким образом действиями генерального директора ООО РСК «Альянс-Инвест» ФИО6, ГБУЗ СК «Изобильненской РБ» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 192 631 рубль 19 копеек. (Том 1 л.д. 141-146, л.д. 212-214)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

он работает начальником цеха НЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Ставропольэнерго. В его обязанности входит: ремонт энергетического оборудования, ведение электро-хозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции в качестве специалиста для участия в натурном осмотре выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту, проводимых в здании врачебной амбулатории ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведения натурного осмотра и сравнения на соответствие фактически выполненных работ с работами, указанными в исполнительной документации, выявлено следующее: - в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в позиции 47/144 ФССЦ-6ДД.ММ.ГГГГ.03-0011 «Устройство защитного отключения «IEK» УЗО ВД1-634Р 63А, ток утечки 30 мА» указан вид работ, который фактичекски не выполнялся, в ходе натурного осмотра указанный материл не обнаружен.

- в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в позиции 53/150 ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.06-0004 «Розетка скрытой проводки двухгнездовая» указан вид работ, который фактически не выполнялся, в ходе натурного осмотра указанный материл не обнаружен. В ходе осмотра обнаружены розетки одноместные, которые имеют ухудшенные характеристики по сравнению с розетками двухместными (двухгнездовыми), поскольку первые имеют техническую возможность подключения только одной вилки электрической в отличии от двухместных.

Кроме того, в ходе осмотра обнаружено установленное кондиционерное оборудование производства Китая, которое имеет следующие технические характеристики: мощность обогрева 1636 вт/ч (1,64 кВт/ч), мощность охлаждения 1476 Вт/ч (1,476 кВт/ч), что изначально было принято за ухудшающие характеристики, не соответствующие характеристикам оборудования, указанного в актах выполненных работ. Однако, в ходе дальнейшего изучения им было установлено, что у каждой страны изготовителя имеется разные требования к указаниям технических характеристик на изготовленном оборудовании. В частности на сплит системе марки SFTG-18hN1, установленной на объекте исследования, указана потребляемая мощность в единицах измерения кВт/ч, а именно мощность обогрева 1636 кВт/ч (1,64 кВт/ч), мощность охлаждения 1476 Вт/ч (1,476 кВт/ч), а на заводах изготовителях европейских стран, мощность определяется в аналогичных единицах измерения – кВт без учета времени (часов). (Том 1 л.д. 154-156)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

он работает старшим мастером участка Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго». В его обязанности входит: обслуживание и ремонт оборудования котельных и тепловых сетей, организация деятельности закрепленных за мной операторов котельной, слесарей и сварщиков.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции в качестве специалиста для участия в натурном осмотре выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту, проводимых в здании врачебной амбулатории ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проведения натурного осмотра и сравнения на соответствие фактически выполненных работ с работами, указанными в исполнительной документации, выявлено следующее: - виды работ, отраженные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в позиции № ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.06-0001 «Клапан радиаторный регулирующий ручной из цветных металлов, номинальное давление 1.0 Мпа диаметр 15 мм»; в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в позиции № ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.06-0001 «Клапан радиаторный регулирующий ручной из цветных металлов, номинальное давление 1.0 Мпа диаметр 15 мм», не выполнялись, материалы - клапаны радиаторные регулирующие ручные на радиаторы не устанавливались и фактически отсутствуют.

- в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в позиции 13/180 ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.05.-068 «Умывальник полуфарфоровый с кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, полукруглые со скрытыми установочными поверхностями без спинки размер 550х150 мм» фактически отсутствуют, при этом указанные материалы заменены на умывальник обыкновенный с пластиковым сифоном, которые имеют худшие характеристики и функциональные возможности применения по сравнению с материалами, указанными в исполнительной документации.

- в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в позиции 431 «Кран шаровой проходной стальной номинальное давление 4,0 Мпа (40 кгс/см2) номинальный диаметр 50 мм» фактически отсутствует, при этом указанный материал заменен на кран шаровой проходной стальной производителя «Forteca» номинальное давление 2,5 Мпа (25 кгс/см2) номинальный диаметр 50 мм, который имеют худшие характеристики, а именно меньшее номинальное давление (4,0 Мпа и 2,5 Мпа) по сравнению с материалом, указанным в исполнительной документации. (Том 1 л.д. 247-248)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

в период времени с 2016 года по 2021 год он работал в должности инженера по строительству в ООО «АВС-СТРОЙЭКСПЕРТ». В его обязанности входило: осуществление строительного контроля на объектах капитального строительства благоустройства. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ФИО8 края «Изобильненская РБ», в лице главного врача ФИО20 и Общество с ограниченной ответственностью РСК «Альянс Инвест» в лице генерального директора ФИО6 по итогам электронного аукциона заключили государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: на проведение капитального ремонта в рамках реализации региональной программы модернизация первичного звена здравоохранения, национальный проект «Здравоохранение» – врачебная амбулатория <адрес> ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», по адресу: <адрес>, стоимостью 29 554 061,32 рубля. ООО «АВС-СТРОЙЭКСПЕРТ» в его лице осуществляло функции строительного контроля в рамках договора, заключенного с заказчиком - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ФИО8 края «Изобильненская РБ» в лице главного врача ФИО20. При проведении работ подрядчик - Общество с ограниченной ответственностью РСК «Альянс Инвест» применяло материалы, работы и объемы в соответствии с проектно-сметной документацией. Ему неизвестно заключал ли подрядчик договора субподряда на выполнение работ на данном строительном объекте. Лично он непосредственно контактировал с должностными лицами ООО РСК «Альянс Инвест» и контролировал рабочие процессы. По завершению работ подрядчик перед заказчиком выполнил свои обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом и сметно-локальным расчетом, в полном объеме. Каких- либо денежных средств он от подрядчика не получал, в сговор с тем не вступал. По факту обнаружения несоответствия выполненных работ с работами, указанными в исполнительной документации, а именно: - в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в позиции 47/144 ФССЦ-6ДД.ММ.ГГГГ.03-0011 «Устройство защитного отключения «IEK» УЗО ВД1-634Р 63А, ток утечки 30 мА» указан вид работ, который фактичекски не выполнялся, в ходе натурного осмотра указанный материл не обнаружен;

- в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в позиции 53/150 ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.06-0004 «Розетка скрытой проводки двухгнездовая» указан вид работ, который фактически не выполнялся, в ходе натурного осмотра указанный материл не обнаружен. В ходе осмотра обнаружены розетки одноместные, которые имеют ухудшенные характеристики по сравнению с розетками двухместными (двухгнездовыми), поскольку первые имеют техническую возможность подключения только одной вилки электрической в отличии от двухместных;

- виды работ, отраженные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в позиции № ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.06-0001 «Клапан радиаторный регулирующий ручной из цветных металлов, номинальное давление 1.0 Мпа диаметр 15 мм»; в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в позиции № ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.06-0001 «Клапан радиаторный регулирующий ручной из цветных металлов, номинальное давление 1.0 Мпа диаметр 15 мм», не выполнялись, материалы - клапаны радиаторные регулирующие ручные на радиаторы не устанавливались и фактически отсутствуют.

- в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в позиции 13/180 ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.05.-068 «Умывальник полуфарфоровый с кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, полукруглые со скрытыми установочными поверхностями без спинки размер 550х150 мм» фактически отсутствуют, при этом указанные материалы заменены на умывальник обыкновенный с пластиковым сифоном, которые имеют худшие характеристики и функциональные возможности применения по сравнению с материалами, указанными в исполнительной документации.

- в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в позиции 431 «Кран шаровой проходной стальной номинальное давление 4,0 Мпа (40 кгс/см2) номинальный диаметр 50 мм» фактически отсутствует, при этом указанный материал заменен на кран шаровой проходной стальной производителя «Forteca» номинальное давление 2,5 Мпа (25 кгс/см2) номинальный диаметр 50 мм, который имеют худшие характеристики, а именно меньшее номинальное давление (4,0 Мпа и 2,5 Мпа) по сравнению с материалом, указанным в исполнительной документации, пояснить, что на момент приёма выполненных работ, фактически выполненные работы соответствовали выполненным работам, указанными в исполнительной документации в полном объеме. (Том 1 л.д. 83-87)

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено несоответствие видов работ и примененных материалов, изделий и оборудования, стоимость невыполненных работ ООО РСК «Альянс-Инвест» в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта врачебной амбулатория <адрес> ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, однако отраженных в предоставленных актах о приеме работ по форме КС-2, составила сумму 326 253 рублей 54 копейки. (Том 1 л.д. 243-245)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание врачебной амбулатория <адрес> ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, где обнаружено несоответствие видов работ и примененных материалов, изделий и оборудования, стоимость невыполненных работ ООО РСК «Альянс-Инвест» в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта врачебной амбулатория <адрес> ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, однако отраженных в предоставленных актах о приемке работ по форме КС-2.(Том 1 л.д 228-236)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены - CD-диск содержащий информацию о движении денежных средств по расчетным счетам открытых ООО РСК «Альянс-Инвест», предоставленный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также ответ на запрос содержащий информацию о наличии расчетных счетов открытых ООО РСК «Альянс-Инвест», предоставленный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.(Том 1 л.д 121-126)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены - сшив документации в скоросшивателе серого цвета на 132 листах, сшив «Исполнительная документация» в скоросшивателе черного цвета на 160 листах, предоставленного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

- сшив «Исполнительная документация» в скоросшивателе черного цвета на 99 листах, предоставленного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

- сшив «Платежное поручение, счета на оплату, сметный расчет, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, муниципальный контракт №, дополнительные соглашения» в скоросшивателе коричневого цвета на 376 листах, предоставленного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

- копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу Общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительной компании «Альянс-Инвест» на 1 листе, предоставленного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

- Устав Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной компании «Альянс-Инвест» на 33 листах, предоставленного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

- должностная инструкция Генерального директора «Альянс-Инвест» на 5 листах. предоставленную в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. (Том 1 л.д. 177-202)

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326253 рубля 54 копейки о возмещении денежных средств в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.(Том 2 л.д. 40)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по признакам ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО6 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства со стороны администрации и по месту жительства со стороны соседей, положительно характеризуется по месту жительства со стороны главы Красногвардейского муниципального округа СК ФИО14, положительно характеризуется с места работы ООО РСК «Альянс-Инвест», имеет в наличии: благодарственное письмо ФИО3 края ФИО15, благодарность Врио командира войсковой части 54801 ФИО7, благодарственное письмо настоятеля храма иерея ФИО9, почетную грамоту главы Красногвардейского муниципального округа ФИО8 края ФИО14 (2 штуки), благодарность главы Красногвардейского муниципального округа ФИО8 края ФИО14, диплом главы Красногвардейского муниципального округа ФИО8 края ФИО14, благодарственное письмо главы села <адрес> ФИО8 края ФИО16, благодарность командира отряда войсковой части ФИО10, благодарственное письмо заведующей МКДОУ «Детский сад № «Семицветик» ФИО17, благодарственное письмо ФИО3 комитета по физической культуре и спорту администрации Красногвардейского муниципального округа СК ФИО18, благодарственное письмо президента ФАС СК ФИО19, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО6 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия и сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств, наличие на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства со стороны администрации и соседей, положительную характеристику по месту жительства со стороны главы Красногвардейского муниципального округа СК ФИО14, положительную характеристику с места работы ООО РСК «Альянс-Инвест», наличие: благодарственного письма ФИО4 края ФИО15, благодарности Врио командира войсковой части 54801 ФИО7, благодарственного письма настоятеля храма иерея ФИО9, почетной грамоты главы Красногвардейского муниципального округа ФИО8 края ФИО14 (2 штуки), благодарности главы Красногвардейского муниципального округа ФИО8 края ФИО14, диплома главы Красногвардейского муниципального округа ФИО8 края ФИО14, благодарственного письма главы села <адрес> ФИО8 края ФИО16, благодарности командира отряда войсковой части ФИО10, благодарственного письма заведующей МКДОУ «Детский сад № «Семицветик» ФИО17, благодарственного письма ФИО3 комитета по физической культуре и спорту администрации Красногвардейского муниципального округа СК ФИО18, благодарственного письма президента ФАС СК ФИО19.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО6, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к тяжкому преступлению, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное, семейное положение осужденного. Подсудимый работает и имеет возможность оплатить штраф.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершение преступления и дополнительного наказания.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, является лишение свободы. Судом ФИО6 назначено наказание в виде штрафа. Поскольку ФИО6 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО6 суд полагает правильным меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 46, 60-61 УК РФ, ст. ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

CD-диск содержащий информацию о движении денежных средств по расчетным счетам открытых ООО РСК «Альянс-Инвест»,

ответ на запрос содержащий информацию о наличии расчетных счетов открытых ООО РСК «Альянс-Инвест», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;

сшив документации в скоросшивателе серого цвета на 132 листах, сшив «Исполнительная документация» в скоросшивателе черного цвета на 160 листах, предоставленного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

сшив «Исполнительная документация» в скоросшивателе черного цвета на 99 листах, предоставленного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

сшив «Платежное поручение, счета на оплату, сметный расчет, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, муниципальный контракт №, дополнительные соглашения» в скоросшивателе коричневого цвета на 376 листах, предоставленного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу Общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительной компании «Альянс-Инвест» на 1 листе, предоставленного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Устав Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной компании «Альянс-Инвест» на 33 листах, предоставленного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

должностную инструкцию Генерального директора «Альянс-Инвест» на 5 листах,

хранящиеся при материалах уголовного дела в картонной коробке в упакованном виде – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин