Апелляционное постановление № 22-233/2025 от 17 февраля 2025 г.

Дело № 22 - 233


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 18 февраля 2025 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобе осужденного ФИО1, представлению государственного обвинителя Чермных К.С. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 24.12.2024, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 30.09.2016 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением от 30.11.2018 неотбытое наказание заменено на 10 месяцев 2 дня ограничения свободы. 12.10.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 6.06.2023 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 6.07.2024 снят с учета УИИ,

- 27.03.2024 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 31.07.2024 условное осуждение отменено,

- 16.07.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. От наказания освобожден в связи с зачетом времени содержания под стражей,

- 14.10.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 25 дням лишения свободы,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21.04.2024) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.04.2024) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.05.2024) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.05.2024) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 13.06.2024) к 2 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19.07.2024) к 2 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.07.2024) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.07.2024 на сумму 3343 рубля 92 копейки) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.07.2024 на сумму 4198 рублей 81 копейка) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.07.2024 на сумму 2613 рублей 84 копейки) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.07.2024) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 14.10.2024, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 21378 рублей 50 копеек.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Максимова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении 9 краж, двух мелких хищений чужого имущества и в покушении на кражу.

Преступления совершены в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств просит смягчить назначенное наказание. Также осужденный просит освободить его от взыскания процессуальных издержек, так как он заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Чермных К.С. просит оставить её без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чермных К.С. указывает, что суд необоснованно указал о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как в следующем абзаце правильно указал, что при назначении наказания применяет положения указанной нормы уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционных жалобе и представлении виновность и доказанность совершения осужденным преступлений не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению, о чем осужденным поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены, либо не в полной мере учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, адвокаты Плюснин Н.М., Суслов В.А., Максимов А.Ю. представляли интересы ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя. Отказа ФИО1 от услуг защитников в ходе дознания материалы дела не содержат. Постановления дознавателя о выплате вознаграждения защитникам были оглашены в судебном заседании. Судом было разъяснено ФИО1 положение закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек, предложено высказать свою позицию относительно возможного взыскания издержек.

С учетом отсутствия отказа ФИО1 от защитников, размера процессуальных издержек, трудоспособного возраста осужденного, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, и пришел к правильному выводу об их взыскании с осужденного. Заявление осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не влияет на законность принятого судом решения, так как дело было рассмотрено в общем порядке.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Стороной обвинения обоснованно отмечено, что указание суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, является необоснованным. Фактически суд применил при назначении наказания положения указанной нормы уголовного закона, а также мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора необходимость назначения наказания без учета правил рецидива.

Поэтому указание на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: