Постановление № 1-565/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-565/2017

Дело № 1-565/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 04 сентября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко Л.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гайдаржи Е.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07.03.2017 г. приблизительно в 12 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь около <адрес> по пер.Гоголевский в г. Таганроге Ростовской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ее действия будут очевидны для Потерпевший №1, открыто похитила, а именно выхватила из рук последней мобильный телефон марки «Cromax X 556» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 700 рубле, принадлежащий Потерпевший №1 с находящимися в нем: флеш-картой «smartbuy 16 GB microSDHC», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, сим- картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, которые материальной ценности для потерпевшей не имеют, после чего проигнорировав требование потерпевшей Потерпевший №1 остановиться и вернуть мобильный телефон, с места совершения преступления скрылась и незаконно распоряжалась похищенным имуществом по своему усмотрению до 20ч. 50м., 11.03.2017 г., то есть до изъятия сотрудниками полиции ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу. В результате чего Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб в размере 700 рублей.

В судебном заседании потерпевшая по делу Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что подсудимая загладила причиненный ей вред, моральных и материальных претензий к ней она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ она признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с ней, просит суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой адвокат Гайдаржи Е.А. также просила суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Тормакова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, вину признала, раскаивается в содеянном, потерпевшая претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Cromax X 556» IMEI 1: №, IMEI 2: № с находящимися в нем: флеш-картой «smartbuy 16 GB microSDHC», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, сим- картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, после вступления постановления в законную силу, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко