Постановление № 1-565/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-565/2017

Дело № 1-565/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.,

потерпевшего -Потерпевший №1,

адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., представившей ордер № 18567 от 20.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 03.12.2016 около 17 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества (мошенничество) путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> под предлогом использования по назначению, попросил у своего отца - Потерпевший №1, пользуясь доверительными отношениями с последним, фотоаппарат «NiconCoolpixS2900», который находился в матерчатом чехле и с встроенной в него картой памяти «Transcend НС» емкостью 16 Gb, обещая, что вернет вышеуказанный фотоаппарат после того, как произведет с его помощью фотографирование, заранее не имея намерений возвращать данный фотоаппарат, а собираясь совершить его хищение, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, который поверив ФИО2, передал ему фотоаппарат «NiconCoolpixS2900», стоимостью 2 960 рублей, который находился в матерчатом чехле, стоимостью 400 рублей и с встроенной в него картой памяти «Transcend НС» емкостью 16 Gb, стоимостью 1 040 рублей, после чего ФИО2 с вышеуказанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4 400 рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 50 минут 12.12.2016 до 01 часа 00 минут 13.12.16, имея умысел на хищение чужого имущества (мошенничество) путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, под предлогом просмотра фильма, попросил у своего отца - Потерпевший №1, пользуясь доверительными отношениями с последним, ноутбук «Asus» Х551М, обещая, что вернет вышеуказанный ноутбук после того, как посмотрит фильм, заранее не имея намерений его возвращать, а собираясь совершить его хищение, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, который, поверив ФИО8 B.C., передал ему ноутбук «Asus» Х551М, стоимостью 12 104 рубля, после чего ФИО2 с вышеуказанным ноутбуком скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный ущерб на общую сумму 12 104 рубля.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения фотоаппарата «NiconCoolpixS2900»,- по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

- по эпизоду хищения ноутбука «Asus» Х551М,- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимый возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ к категории средней тяжести, потерпевший заявил о своем примирении с подсудимым, ущерб ему возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор комиссии № 002928 от 03.12.2016, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 115),- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранении;

- фотоаппарат «NiconCoolpixS2900», чехол из ткани красного цвета для фотоаппарата, флеш- карта емкостью 16 гб. «Transcend НС», ноутбук «Asus» Х551М - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1,- считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк