Приговор № 1-126/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-126/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 126/ 19

город Чистополь 28 мая 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Соковой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 111 части 4 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы. По определению Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, ФИО1, находясь в пяти метрах от здания <данные изъяты>» по <адрес> за металлическим ограждением, нашёл четыре патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, которые подобрал, то есть незаконно приобрел боеприпасы, которые затем решил перенести к себе в квартиру по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего их хранения, то есть незаконно перенес их к месту своего проживания. Затем, ФИО1 действуя умышленно и с целью обеспечения сохранности вышеуказанных боеприпасов, по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил их в картонной коробке бежевого цвета с надписью <данные изъяты> на полке в шкафу у себя дома, расположенному по выше указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения осмотра места происшествия по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, по факту кражи сотового телефона у ФИО8, где сотрудниками полиции в квартире были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные боеприпасы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу четыре предмета похожих на патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р., относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм являющихся штатными к пистолетам ФИО2 (ПМ), автоматического пистолета ФИО3 (АПС), пистолетов- пулеметов ПП-90, «КИПАРИС», «КЕДР», К-6-92 и другим, изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующих калибров.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он возвращался домой от своего знакомого. Шел он по <адрес>, после свернул на <адрес>, и, проходя мимо торгового ряда «Моя Семья» дойдя до небольшого забора, который расположен напротив магазина «Бристоль» увидел кучку мусора, в которой он заметил прибор для измерения давления. После как он поднял прибор для измерения давления из кучки мусора, заметил в ней полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором увидел канцелярские принадлежности, а именно ручки, карандаши, степлер. Вытряхнув пакет, он увидел, как из него помимо канцелярских принадлежностей выпали патроны в количестве 5 штук, из которых 4 были маленькие, а другой побольше. Увидев патроны, он поднял их, положил в карман куртки и принес домой по адресу <адрес>, где патроны он положил в картонную коробку из-под сотового телефона, на котором была надпись <данные изъяты>» в данной коробке у него лежали металлические часы, фонарик, запасные ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые ему пояснили что у ФИО18, который на днях ночевал у него в квартире пропал сотовый телефон марки «Fly» и пояснили, что в связи с этим им нужно провести осмотр его квартиры, на что он дал свое согласие. При начале осмотра сотрудниками полиции был задан вопрос не находится ли в его доме имущество, добытое преступным путем, либо запрещенные предметы, находящиеся в гражданском обороте. На что он ответил им, что нет, такового не имеется. Затем сотрудниками полиции при осмотре его квартиры, в присутствии двух понятых в шкафу в коробке из-под телефона <данные изъяты> на верхней полке были обнаружены и изъяты 5 патронов.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. В дневное время в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило заявление от гр-на ФИО8 по факту кражи у него сотового телефона по адресу: <адрес>. Следственно оперативной группой был осуществлен выезд по указанному адресу, так же было установлено, что по адресу: <адрес> проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыв по указанному адресу дома, находился Пирожков с его разрешения в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в квартире был произведен осмотр места происшествия с целью обнаружения похищенного сотового телефона. Осмотр квартиры производился в присутствие двух понятых, перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос имеется ли в его доме похищенное имущество, предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте в РФ, на что Пирожков ответил, что у него похищенного имущества и ничего запрещенного в квартире не имеется. После чего им совместно с экспертом ФИО20 и ОУР Свидетель №4 и ОУР Свидетель №3 был произведен осмотр <адрес> присутствие понятых, при осмотре шкафа на верхней полке была обнаружена картонная коробка из под сотового телефона марки «<данные изъяты>» при открытие коробке в ней были обнаружены 5 предметов похожих на патроны, которые в последствие были изъяты и упакованы в сейф –пакет № ЭКЦ МВД по РТ. На вопрос ФИО13, откуда у него данные предметы он пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> напротив магазина «Бристоль» возле забора обнаружил указанные патроны, которые забрал с собой и принес к себе в <адрес>, где стал их хранить в коробке из под сотового телефона.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. В дневное время в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило заявление от гр-на ФИО4 по факту кражи у него сотового телефона по адресу: <адрес>. Следственно оперативной группой был осуществлен выезд по указанному адресу, так же было установлено, что по адресу: РТ <адрес> проживает В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыв по указанному адресу дома, находился ФИО1, с его разрешения в 13 часов 05 минут в квартире был произведен осмотр места происшествия с целью обнаружения похищенного сотового телефона. Осмотр квартиры производился в присутствие двух понятых, перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос имеется ли в его доме похищенное имущество, предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте в РФ, на что Пирожков ответил, что у него похищенного имущества и ничего запрещенного в квартире не имеется. После чего им совместно с экспертом ФИО27 и ОУР Свидетель №4 был произведен осмотр <адрес> присутствие понятых, при осмотре шкафа на верхней полке была обнаружена картонная коробка из под сотового телефона марки «<данные изъяты>» при открытие коробке в ней были обнаружены 5 предметов похожих на патроны, которые в последствие были изъяты и упакованы в сейф–пакет № ЭКЦ МВД по РТ. На вопрос ФИО1, откуда у него данные предметы, тот пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на <адрес> напротив магазина «Бристоль» возле забора обнаружил указанные патроны, которые забрал с собой и принес к себе в <адрес>, где стал их хранить в коробке из под сотового телефона.

( л.д. 122-123)

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятой в ходе осмотра <адрес>, она согласилась. Кроме того, в качестве понятого пригласили соседку из <адрес> Свидетель №1. Сотрудники полиции пояснили, что у ФИО1 может храниться похищенное имущество, в связи с чем, они прошли в <адрес>, где проживает Пирожков ФИО21, время было 13 часов 05 минут. Перед началом обыска ФИО13 сотрудники полиции спросили, имеется ли в его квартире похищенное имущество, предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте в РФ, на что ФИО13 ответил, что у него похищенного имущества и ничего запрещенного в квартире не имеется. После чего в ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции в шкафу на верхней полке была обнаружена картонная коробка белого цвета из под сотового телефона марки «<данные изъяты> при открытие коробке в ней были обнаружены 5 предметов похожих на патроны, которые в последствие дознавателем были изъяты и упакованы в сейф –пакет ЭКЦ МВД по РТ на которой была произведена пояснительная надпись, где они расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они все ознакомились и расписались. Каких-либо заявлений и ходатайств, а так же замечаний и уточнений от них не поступало.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятой в ходе осмотра <адрес>, она согласилась. Кроме того, в качестве понятого пригласили соседку из <адрес> Свидетель №5. Сотрудники полиции пояснили, что у ФИО1 может храниться похищенное имущество, в связи с чем, они прошли в <адрес>, где проживает Пирожков ФИО22 время было 13 часов 05 минут. Перед началом обыска ФИО1 сотрудники полиции спросили, имеется ли в его квартире похищенное имущество, предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте в РФ, на что Пирожков ответил, что у него похищенного имущества и ничего запрещенного в квартире не имеется. После чего в ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции в шкафу на верхней полке была обнаружена картонная коробка белого цвета из под сотового телефона марки <данные изъяты> при открытие коробке в ней были обнаружены 5 предметов похожих на патроны, которые в последствие дознавателем были изъяты и упакованы в сейф –пакет ЭКЦ МВД по РТ на которой была произведена пояснительная надпись, где они расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они все ознакомились и расписались. Каких-либо заявлений и ходатайств, а так же замечаний и уточнений от них не поступало.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в <адрес> с разрешения ФИО1 произведен осмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: в шкафу на верхней полке пять предметов похожих на патроны калибра 9 мм, которые находились в картонной коробке из под сотового телефона марки «<данные изъяты>», данные предметы похожие на патроны были упакованы в сейф –пакет № ЭКЦ МВД по <адрес> на котором была произведена пояснительная надпись.

(л.д.9-15);

Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на экспертизу четыре предмета похожих на патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р., относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию являющихся штатными к пистолетам ФИО2 (ПМ), автоматического пистолета ФИО3 (АПС), пистолетов- пулеметов ПП-90, «КИПАРИС», «КЕДР», К-6-92 и другим, изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующих калибров. Один предмет похожий на патрон калибра 9 мм к категории боеприпасов к огнестрельному оружию не относятся, а является строительным предметом.

(л.д.24-26)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал, на место за металлическим ограждением находящиеся в пяти метрах от здания <данные изъяты>» по <адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов были обнаружены пять предметов похожих на патроны, которые он в последующем принес к себе домой по адресу<адрес>, где стал их хранить в шкафу на верхней полке в коробке из-под телефона «<данные изъяты>

( л.д.81-85)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 4 гильзы от патронов калибра 9 мм., один строительный патрон.

( л.д. 94-100)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следы рук наибольшими размерами 52x31 мм, 39x30 мм, 17x14 мм,20x16 мм откопированные на темные дактилопленки наибольшими размерами 62x40 мм, 40x40 мм, 30x25 мм, 38x25 изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы, откопированные на темные дактилопленки наибольшими размерами 48x27мм, 29x24 мм для индентификации личности не пригодны. След ладони наибольшими размерами 52x31 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 62x40 мм, оставлен гипотенаром левой руки левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. След ладони наибольшими размерами 39x30 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 40x40 мм, оставлен гипотенаром правой руки ФИО1.

( л.д. 103-112)

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживается «умственная отсталость легкая с нарушением поведения». При настоящем психиатрическом освидетельствовании у него обнаруживаются: легковесное и поверхностное суждение, конкретный тип мышления, ограниченность общеобразовательных знаний и представлений, узость круга интересов, невысокий интеллект, вспыльчивость, раздражительность которые выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он имел те же расстройства психики, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д.144-145)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Вместе с тем, из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак части 1 статьи 222 УК РФ – «ношение боеприпасов», как излишне вмененный. Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый, обнаружив боеприпасы с целью дальнейшего незаконного их хранения, принес боеприпасы по месту жительства, где впоследствии через несколько дней они были обнаружены сотрудниками отдела МВД. Перенос боеприпасов от места обнаружения их до места хранения не образует признак ношения боеприпасов, так как умысла подсудимого на ношение боеприпасов обнаружено не было. Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие у него инвалидности 3 группы.

В качестве отягчающего вину обстоятельства на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не с вязанное с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 3600 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства – 4 гильзы от патронов калибра 9 мм., один строительный патрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району РТ – уничтожить, 6 дактилопленок со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья