Приговор № 1-169/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1 - 169/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 15 августа 2019 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего, судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сагандыкова С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО2 ича, родившегося ДАТА в АДРЕС, заре гистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС получившего среднее *** у ИП К.Д.М., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДАТА на ДАТА у ФИО2 будучи привлечённым ДАТА по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу ДАТА и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, а также будучи привлечённым ДАТА по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАПРФ, вступившим в законную силу ДАТА и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Действуя умышленно во исполнение своего преступного умысла, сознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в вышеуказанное время сел на водительское сиденье автомобиля марки ***, имеющего государственный регистрационный знак НОМЕР, запустил двигатель и начал движение от АДРЕС. В 01 часов 10 минут ДАТА ФИО2 находясь около АДРЕС в АДРЕС был задержан и отстранён от управления автомобилем марки ***, имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС П.Е.В. поскольку, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 68), которое было удовлетворено (л.д. 69) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленных ходатайств он осознает. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, санкция которого предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательные объяснения (л.д.9-10) как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает иные данные о личности ФИО2, его возраст, семейное положение.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, а полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу освободить ФИО2 от обязанности хранения вещественного доказательства: автомобиля марки ***, имеющего государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под сохранной распиской. Вещественные доказательства: копии материалов административного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья п/п Касьянова Э.Г.