Приговор № 1-673/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-673/2019

дело № 1-673/2019 (11901320032080781) КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 18ноября 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.С.,

с участием государственного обвинителяКорнеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деревянкина А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшегоНовоселова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинилтяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

11 мая 2019 года около 01 часа 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме потерпевший, расположенном по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с потерпевший, вызванной противоправным поведением потерпевший, который нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица и грудной клетки, от которых он повалился на стол, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкоговреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола нож и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевший один удар ножом в область грудной клетки справа, затем один удар ножом в область живота справа, после чего потерпевший для предотвращения последующих ударов ножом, стал забирать у ФИО1 нож, в ответ надействия потерпевший ФИО1 продолжил свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, и умышленно нанес потерпевший один удар ножом в область живота справа, один удар ножом в область правой щеки, один удар ножом в область шеи справа, один удар ножом в область левого предплечья, один удар ножом в область правого бедра.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 921 от 14.06.2019, потерпевший причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> которые влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые, согласно п. 6.1.9. и п. 6.1.15. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования следует, что 10.05.2019г. около 18:00 часов они с женой и сыном приехали в гости к Свид.3, там он познакомился с ее сожителем потерпевший. В ходе разговора он потерпевший пояснил, что ранее, длительное время работал на шахте начальником участка вентиляции и техники безопасности, как он понял, потерпевший работает <данные изъяты>. Весь их разговор длился минут 15-20, после чего они зашли в дом, стали общаться и выпивать. Примерно в 21:30 часов жена с Свид.3 пошли проводить домой мать потерпевший, дома оставались потерпевший, он и его сын ФИО25. Они с потерпевший находились в кухне дома, он сидел за столом спиной к выходу, а потерпевший сидел справа от него, левым боком. На столе лежал его складной металлический нож, в раскрытом виде, всегда его носит с собой, для применения в бытовых целях. Они сидели с потерпевший, разговаривали о работе, у них возник конфликт, так как он работал в руководящем составе на шахте, а потерпевший работает проходчиком на шахте.В этот момент потерпевший, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, резко изменился в поведении и стал агрессивно смотреть на него и орать, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью. Поведение потерпевший было не контролируемое и неадекватное. Далее, потерпевший неожиданно для него резко встал, повернулся к нему, он в этот момент, понимая опасное для него поведение потерпевший, стал вставать. В этот момент потерпевший в нецензурной форме сказал, что ему сейчас «капец», одновременно с этим замахнувшись и ударив его кулаком правой руки в левую область лица. От удара он попятился назад и стал руками отталкивать от себя потерпевший, который пытался еще раз его ударить, но у потерпевший ничего не получалось, поэтому потерпевший толкнул его обеими раками в область груди, и он упал на стол, на котором разбилась посуда. Затем потерпевший с агрессией продолжил кричать на него, он понял, что потерпевший его сейчас продолжит избивать. Он опасался за себя и за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший гораздо моложе, больше по комплекции и физически сильнее, чем он. В этот момент он левой рукой что-то нащупал на столе и взял предмет в руку, а когда перед собой стал демонстрировать этот предмет потерпевший он понял что это был его складной нож. Он решил, что покажет потерпевший нож, и потерпевший испугается, однако потерпевший с угрозами расправы, замахнувшись кулаком правой руки, пошел на него, а он, защищая себя, стал размахивать перед потерпевший ножом. Сам он к потерпевший не приближался, потерпевший, несмотря на то, что он размахивает ножом, пытаясь защититься, попытался нанести ему удары, но видимо, у потерпевший не получилось, но приблизился потерпевший к нему в плотную, на расстояние примерно одного метра или чуть меньше. Он размахивал рукой с ножом хаотично, знает, что попадал ножом по потерпевший, но куда именно - не видел. Конкретно острой частью лезвия он не пытался сделать удар вперед, чтобы воткнуть нож в тело. Он размахивал ножом перед собой хаотично, снизу вверх и наоборот, слева направо, и наоборот. Далее он помнит все смутно, поскольку был испуган происходящим. Помнит, что когда он махал ножом, его кто-то отшвырнул в сторону, и он упал на пол, его кто-то стал пинать ногами, пинало 2 человека - с одной и с другой стороны, пинали в область головы, он пытался закрываться руками, но потом потерял сознание. Далее он только помнит, что утром очнулся в кустах по <адрес> в <адрес>, все его лицо было в крови, голова болела, его тошнило. Где в этот момент была его жена, он на тот момент не знал, он был один. Он пошел по улице и зашел к своим знакомым,умылся от крови, позвонил Свид.1, который сообщил ему, что возле его дома находятся сотрудники полиции, и они его ищут. Он попросил Свид.1 приехать за ним и отвезти в полицию. Сын с женой рассказали ему, что сын видел, как на него набросился с кулаками и матами потерпевший, он оборонялся и отмахивался от потерпевший ножом, после чего ФИО25 выбежал во двор и сообщил об этом его жене и Свид.3. После всего произошедшего он лежал в 8-й городской больнице гор. Белово, в отделении травматологии. У него были телесные повреждения на лице, болела грудь, левая рука была травмирована, болит нижняя челюсть, смещены зубы (т. 1 л.д. 38-40,114-118, т. 2 л.д. 7-12).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшегопотерпевший, данных им в судебном заседании следует, что 10.05.2019 года, примерно между 19 и 20 часами, к ним в гости пришли В.В., Свид.2 В.В., их малолетний сын ФИО25. Они все сидели у них в доме, в кухне. Сначала все было спокойно, они просто разговаривали, общались. Во время разговора ФИО1 позволял себе оскорбительные шутки в его адрес и в адрес женщин. Ему это не нравилось, и он неоднократно делал ему замечания. Тем не менее, обстановка за столом была спокойная, не конфликтная, какого-то серьезного конфликта между ними не было - они не ругались, не кричали друг не друга. Потом, уже после 24 часов, то есть, уже 11 мая 2019 года, Свид.3 и Свид.2 вышли на улицу. Они с ФИО1 остались в кухне вдвоем. Он тоже решил выйти на улицу, поэтому встал из-за стола и хотел выйти, и в это время Макаров вновь высказал в его адрес какую-то оскорбительную шутку. Он не выдержал и ударил В.В. кулаком в лицо, ФИО1 в это время сидел за столом в кухне около в комнату, и от его удара завалился в этот проход. После этого он направился к выходу, поэтому оказался повернутым к ФИО1 правым боком. И в этот момент он почувствовал боль в правом боку и увидел, что Макаром нанес ему удар ножом в область грудной клетки справа, и сразу же еще один удар рядом - в область живота справа. Удары ФИО1 наносил быстро, один за другим. Потом он стал пытаться отобрать у ФИО1 нож, а тот не давал ему забрать нож, отмахивался от него, и в процессе этого ФИО1 нанес ему несколько ударов ножом - по правой щеке, по левой руке в области запястья и по правому бедру. В это же время в дом забежали Сойко и ФИО1. Дальнейшие события он помнит смутно. Они пытались успокоить ФИО1, кто-то удерживал ФИО1, он помнит, что Макаров выронил нож, и нож лежал на полу на кухне. Нож этот был ФИО1, ФИО1 принес его с собой. Нож был складной, старого образца, небольшого размера, с ручкой темного цвета. Свид.3 вызвала скорую помощь и полицию, пока ждали, М-вы ушли. После этого его увезли в больницу, где ему сделали операцию.

Из показаний свидетеля Свид.3, данных ею в судебном заседании следует, что 10.05.2019 годаоколо 18:00 часов к ним вместе со своим мужем В.В. и сыном ФИО25 приехала Свид.2. Распивали спиртное. Все было спокойно. потерпевший и ФИО1, разговаривали и выпивали. В целом общение весь вечер проходило спокойно, за исключением того, что ФИО1 в разговоре все время пытался подчеркнуть свое превосходство тем, что он работал начальником. Около 01:00 часа 11 мая 2019 года они с В.В. вышли на улицу, пробыли на улице минут пять. Потом из дома выбежал ФИО25 и стал кричать: «мама там кровь». Они с В.В. сразу побежали в дом, где увидели, что посредине кухни, ближе к печке стоял ее муж Новоселов, он был весь в крови, слева от него, ближе к обеденному столу стоял ФИО1, в левой руке у него был нож, держал он нож, как обычно держат нож, то есть прямым хватом.Нож был ФИО1, который он принес с собой, нож был складной, лезвие длиной примерно 5 сантиметров. Нож был в крови. Они стояли друг напротив друга, ФИО1 держал нож в руке перед собой. Она подбежала, к ФИО1, находилась от него с правой стороны, и сразу схватила его руками за обе руки, в одной из которых он держал нож. Схватив его за руки, она стала кричать, чтобы он бросил нож. Потом ФИО1 разжал кисть и бросил нож. После этого она стала оказывать помощь потерпевший. Она позвонила в скорую помощь и в полицию. Времени было 01:10 часов. До приезда скорой помощи они все вчетвером находились в доме. Спустя минут 15-20 приехала скорая помощь. Почти сразу приехали сотрудники полиции. М-вых в это время ушли.

Из показаний свидетеля Свид.2 данных ею в судебном заседании, следует, что около 18:00 часов 10.05.2019 года они с мужем и сыном приехали в гости к Свид.3 и ее сожителю ФИО2, которые проживают в <адрес>. Стали общаться, выпивать, мужчины сидели за столом и разговаривали. Все было спокойно, разговаривали они про работу в шахте. Никакого скандала между ФИО1 и потерпевший тот момент не было. Потом они с Свид.3 вышли на улицу. Когда они выходили, то между ФИО1 и потерпевший скандала тоже не было, они разговаривали нормально, не ругались и не кричали, о чем-то спорили, все было в разумных пределах. Она помнит, что они объясняли друг другу, как работают начальники, а как простые люди. Потом из дома выбежал сын и стал кричать, что папа с дядей дерутся. Сразу Сойко побежала в дом, она за ней. Когда она зашла в веранду, то увидела, что ее муж ФИО1 лежит на полу в веранде возле двери в дом. Она прошла в дом и увидела, что потерпевший стоит в кухне возле печки, у него в руках его футболка, которую он снял с себя, и эту футболку он прижимает к животу, и футболка вся в крови, также на лице у него рана справа возле уха, и тоже течет кровь. Она спросила, что случилось, на что он ответил, что ФИО1 его порезал. Свид.3 вместе с потерпевший, находясь в веранде,пинали ногами по голове ее мужа ФИО1. В это же время приехала скорая помощь. Потом приехали сотрудники полиции, а они с мужем и сыном ушли через огород. По дороге ей звонили сотрудники полиции, она сказала, что не знает, где ее муж. Когда она приехала домой, мужа дома не было. Утром к ней домой приехали сотрудники полиции, и она вместе с ними проехала в Отделение полиции «Новый Городок» для дачи объяснения. Через некоторое время их знакомый Свид.1 привез в Отделение полиции ее мужа ФИО1.

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв вещества бурого цвета со стола в кухне, соскоб вещества бурого цвета с дверки кухонного стола в кухне, футболка из стиральной машинки в кухне со следами вещества бурого цвета, три отреза липкой ленты скотч со следами рук с рюмок на столе в кухне (т. 1 л.д. 6-12).

Копией карты вызова СМП от 11.05.2019г. № 118 (т. 1 л.д. 71).

Заключением эксперта № 921 от 14.06.2019 года, согласно которому: у потерпевший, имелись следующие телесные повреждения:<данные изъяты> (1), что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью, данными первичной хирургической обработки ран и оперативноговмешательства, дренирования правой плевральной полости.Поскольку в представленных медицинских документах не полностью указаны морфологические характеристики имевшихся ран, высказаться о механизме их образования, в категоричной форме, не представляется возможным. В медицинских документах <данные изъяты> указаны как «резаные», и могли образоваться от воздействия твердого предмета, имеющего острую кромку или режущий край (возможно, ножа). Данные телесные повреждения образовались в срок, не превышающий одних суток до момента обращения за медицинской помощью 11.05.19г.Указанные выше телесные повреждения образовались от семи травмирующих воздействий.<данные изъяты>, согласно п. 6.1.9. и п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> как каждая в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 107-109).

Заключением эксперта № 1034 от 08.07.2019 года, согласно которому, <данные изъяты>, имеющийся у потерпевший, является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция) (т. 1 л.д. 164-165).

Заключением эксперта № 505 от 06.06.2019 года, согласно которому:Один след №2А пальца руки, изъятый «с рюмок на столе в кухне»,оставлен свидетелем В.В. Свид.2.Два следа №№ 2А, ЗБ пальцев рук, изъятые «с рюмок на столе кухни», оставлены свидетелем Свид.3 (т. 1 л.д. 99-10).

Заключением эксперта № 577 от 06.06.2019 года, согласно которому: кровь потерпевшего потерпевший группы Ва.Кровь подозреваемого ФИО1 группы <данные изъяты>В соскоб с дверки кухонного стола (объект №3), в смыве с кухонного стола (объект №4), в пятнах на мужской футболке голубого цвета с горизонтальными полосками темно-синего цвета (объект №5) и в одном пятне на куртке камуфляжной расцветки (объект №9), представленных на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген <данные изъяты> не найден, выявлен антиген <данные изъяты>, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе <данные изъяты> и происхождения ее от потерпевшего потерпевший От подозреваемого ФИО1 кровь в данных пятнах произойти не могла (т. 1 л.д. 111-113).

Заключением эксперта № 636 от 10.07.2019 года, согласно которому, на футболке, изъятой в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется четыре колото-резаных повреждения. Данные повреждения, могли быть образованы плоским однолезвииным предметом с двухсторонней заточкой, каковым мог быть клинок однолезвийного ножа (т. 1 л.д. 166-168).

Протоколом осмотра предметов от 16.07.2019, согласно которому, осмотрены: мужская футболка, практически на всей передней поверхности футболки с переходом на поверхность рукавов располагаются пятна бурого цвета округлой и овальной формы, с четкими и нечеткими контурами, которые пропитывают ткань; мужская куртка, на поверхности куртки имеются пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 101-111).

Протоколом осмотра документов от 16.07.2019, согласно которому, осмотрены результаты ОРД № 16/1255 от 11.05.2019г. (т. 1 л.д. 14-19,173-178).

Протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший и подозреваемым ФИО1 от 19.07.2019г.(т. 1 л.д. 217-221).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого М.В.ВБ. от 18.07.2019г. (т. 1 л.д. 190-211).

Заключением эксперта № 1110 от 19.07.2019 года, согласно которому: возможность причинения <данные изъяты> выявленных у потерпевший, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 во время проверки показаний на месте, а именно, в результате беспорядочных размахиваний ножом в районе лица, не исключена (т. 1 л.д. 224-226).

Заключением эксперта № 1071 от 12.07.2019 года, согласно которому: у ФИО1, имелась <данные изъяты>, что подтверждается наличием <данные изъяты>, характерной для данного вида <данные изъяты>, указанной в предоставленной медицинской карте стационарного больного. Также на момент проведения судебно-медицинского осмотра у потерпевшего выявлен <данные изъяты>, являющийся следствием заживления раны.Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). В предоставленных медицинских документах не описаны морфологические признаки повреждений, позволяющие достоверно судить о давности их образования. С вышеописанными повреждениями потерпевший обратился за медицинской помощью 11.05.2019г. <данные изъяты> причинена в срок около одного-трех месяцев до момента проведения судебно-медицинской экспертизы.<данные изъяты> в виде <данные изъяты> влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. <данные изъяты> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. <данные изъяты> потерпевшему в медицинском учреждении выставлен без подтверждения данными объективного осмотра, дополнительных методов обследования, возможно, на основании субъективных ощущений болей, что само по себе повреждением не является и не расценивается по признаку вреда здоровью. Припухлость мягких тканей в проекции правого височно- нижнечелюстного сустава, описанная в медицинской карте, можетбыть как следствием травмы, так и какого-либо заболевания(воспаления) (т. 1 л.д. 222-223).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Совокупность доказательств, а именно показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего потерпевший, показаний свидетелей Свид.3, Свид.2 а также исследованных материалов дела, неоспоримо доказывает виновность ФИО1 в том, что 11.05.2019 года около 01 часа, ФИО1, находясь в доме потерпевший, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с потерпевший, вызванной противоправным поведением потерпевший, который нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица и грудной клетки, от которых он повалился на стол, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со столанож и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевший один удар ножом в область грудной клетки справа, затем один удар ножом в область живота справа, умышленно нанес потерпевший, один удар ножом в область живота справа, один удар ножом в область правой щеки, один удар ножом в область шеи справа, один удар ножом в область левого предплечья, один удар ножом в область правого бедра.Причинил потерпевший одну <данные изъяты>, которые влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трехнедель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью;<данные изъяты>, которые, согласно п. 6.1.9. и п. 6.1.15. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд принимает показания подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Выводы экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как заключения выполнены экспертами надлежащей квалификации, имеющими большой опыт работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, не противоречат фактическим обстоятельствам преступления, не имеют внутренних противоречий. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Характер причиненных телесных повреждений, локализация и степень тяжести, а также избранное орудие преступления, свидетельствует о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и имели цель причинения потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Подсудимый сознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевший и желал их наступления. ФИО1 наносил целенаправленные удары предметом, имеющим высокие поражающие характеристики, посредством нанесения ударов с достаточной силой. О силе нанесения ударов свидетельствует характер и тяжесть причиненных ранений

Причинно-следственная связь между действиями подсудимогоФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего потерпевший, нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше.

При этом ФИО1 не находился как в состоянии необходимой обороны, так превышения пределов необходимой обороны, так как никаких активных противоправных действий потерпевший по отношению к подсудимому в момент нанесения ударов ножом не предпринимал. При этом у потерпевшего не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимому. Также не установлено и наличие реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, либо на ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд не усматривает.

Из положенных в основу приговора доказательств суд приходит к выводу, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего потерпевший, выразившееся в провоцировании непосредственно перед совершением преступления, нанесении ударов подсудимому в область лица, что подтверждается показаниями свидетеля Свид.2 не оспаривается самим потерпевшим.

Однако, в судебном заседании не нашел своего подтверждения признак аморальности поведения потеревшего.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшего потерпевший, показаний свидетелей, исследованных материалов дела, следует, что телесные повреждения были причинены потерпевшему ножом, находившимся при ФИО1

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющим малолетнего ребенка, положительно характеризующегося по месту жительства, являющимся ветераном труда, имеющего ведомственные награды, на спец.учетах не состоящего, имеющим 3 группу инвалидности,в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а также лиц, совместно проживающих, занятие общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, наличие ведомственных наград, положительные характеристики с места жительства,противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также его мнение, не настаивающим на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участи в проведении следственных действий, дачи правдивых показаний, возмещение морального вреда потерпевшему.

Суд не признает заявленную начальнику МО МВД Росси «Беловский» явку с повинной (л.д. 36) по существу, поскольку до написания указанного заявления органы следствия располагали информацией о преступлении. ФИО1 в день возбуждения уголовного дела, дал органам следствия показания о том, что совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что так называемая «явка с повинной»ФИО1 должна расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Указанный документ, поименованный «явкой с повинной», суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению, при этом назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з»УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в три месяца, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРД – хранить в материалах уголовного дела, футболку и куртку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) Т.Н. Ужегова