Приговор № 1-673/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-673/2019

Уголовное дело № 1-673/2019

(№ 11901320008130823)

42RS0011-01-2019-002785-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 сентября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А. Ю.,

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Яковлева П. О., предоставившего удостоверение <номер> от <дата>., ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата>. в период с 05-00час. до 05-30час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в <адрес> у разрушенного здания кинотеатра «<данные изъяты>» в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, возникшей на почве противоправного поведения последнего, выразившегося в том, что потерпевший Потерпевший №1 стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурно и удерживать его за ворот куртки, имея возможность избежать данного конфликта, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, вынул из правого кармана надетой на нем куртки нож, имеющийся у него при себе, являющийся предметом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 не менее 2 ударов клинком данного ножа в область живота, и не менее 2 ударов клинком данного ножа в область груди слева, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения эксперта <номер> от <дата>. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, как в отдельности так и в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно соседями и по месту работы, на специализированных учетах у <данные изъяты> не состоит, занят общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. 48-52), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, который их принял, предложение возместить потерпевшему причиненный ущерб), оказание помощи совершеннолетнему сыну, который обучается в техникуме, занят общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож-складник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» – уничтожить, куртку, футболку, штаны, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож-складник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» – уничтожить, куртку, футболку, штаны, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-673/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области