Постановление № 5-349/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-349/2017

Дело № 5-349/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лобанова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает ИП водитель,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1,

- потерпевшей ФИО4,

-представителя потерпевшей адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 08.20 часов гражданин ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес несколько ударов рукой по голове гр. ФИО4, причинив телесные повреждения, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №, в виде травматической экстракции волос в теменной области и ссадины на шее, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий 12.05.2017г, и не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1, вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что в период времени с 2012 года по настоящее время он пытается наладить семейные отношения и возобновить совместное проживание с бывшей супругой, о чем просит ее при встречах. Так, ДД.ММ.ГГГГ он встретил свою бывшую супругу во дворе <адрес> в <адрес> и попытался с ней поговорить и, в порыве гнева, не сдержался и нанес ей несколько ударов рукой по голове.

Потерпевшая ФИО4, суду пояснила, что брак между ней и ФИО1, расторгнут в 2012 году. С этого времени по настоящее время, он систематически преследует ее. При встречах, в ходе разговоров, просит и требует вернуться в семью, и проживать совместно. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часа, находясь во дворе <адрес>, гр. ФИО1, учинил конфликт, в ходе которого избил её по голове кулаком в затылочную часть. Просила назначить наказание в виде ареста.

Представитель потерпевшей адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поддержал позицию своей доверительницы, просил назначить наказание в соответствии с действующим законодательством. Приобщил к материалам дела за период с 2013 по 2015 года копии постановлений о привлечении ФИО1, административной ответственности за однородные правонарушения, а также привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

Кроме пояснений опрошенных лиц, вина ФИО1, подтверждается другими доказательствами, изученными судом, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- заявлением ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ. о причинении телесных повреждений и принятии мер к ФИО1 (л.д. 4);

- объяснением ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5);

- объяснением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6);

-Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде травматической экстракции волос в теменной области и ссадины на шее, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, и не причинили вреда здоровью. (л.д. 8).

Проанализировав все приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершил административное правонарушение.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и позволяют установить картину событий, при которых обстоятельства крайней необходимости совершения правонарушения ФИО1, отсутствуют, и наоборот подтверждают его действия и наступление определённых последствий, которые содержат все элементы (включая признак вины) и образуют состав административного правонарушения.

ФИО1, нанес побои ФИО4, причинившие последнему физическую боль, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1, не содержат состава уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие виновность в данном случае отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние нарушителя.

Отягчающим вину обстоятельством является неоднократное привлечение ФИО1, к административной ответственности за однородные правонарушения, а также привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет соразмерным характеру правонарушения и личности виновного.

Такое наказание также будет соответственным характеру совершенного правонарушения и наиболее эффективно достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что уклонение от отбывания обязательных работ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья Г.Б. Лобанова