Решение № 2-372/2025 2-372/2025(2-6532/2024;)~М-5362/2024 2-6532/2024 М-5362/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-372/2025

63RS0№...-53


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к ТСЖ «Семья» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора, заключенного с дата он был принят на должность слесаря-сантехника в ТСЖ «Семья». дата истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию действующему Председателю ФИО2, о чем имеется отметка на заявлении. Истец полагал, что был уволен по собственному желанию, однако в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом адрес гражданского дела по его исковому заявлению о взыскании задолженности по заработной плате, истец узнал о своем увольнении за прогул.

С учетом уточнений, истец просил суд признать незаконным его увольнение за прогул и восстановить его на работе в ТСЖ «Семья» в должности слесаря-сантехника, восстановив процессуальный срок на обращение с иском. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.

В судебном заседании ФИО3, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе в виду пропуска истцом установленного срока для обращения в суд.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил суду, что он являлся председателем правления ТСЖ «Семья» с дата по дата. Незадолго до смены правления в ТСЖ ФИО3 подал заявление на увольнение, на котором он, как председатель поставил резолюцию и передал в работу бухгалтеру для расчета.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ТСЖ «Семья», где она являлась главным бухгалтером с мая 2021 года по июнь 2023. В июне 2023 года произошла смена правления ТСЖ. Заявление на увольнение ФИО3 она видела, на данном заявлении стояла резолюция ФИО2 Все трудовые книжки работников ТСЖ, в том числе трудовая книжка ФИО3, хранились в сейфе ТСЖ.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что принимали участие в собрании дата, подтвердили факт составления акта от дата об отказе в передаче документов предшествующим председателем правления ФИО2

Помощник прокурора ФИО14, в заключении полагала что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части изменения формулировки увольнения и компенсации морального вреда, при этом требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данным правам корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Семья» и ФИО3 заключен трудовой договор от дата, в соответствии с п. 1.1. которого, работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности слесаря – сантехника, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Работа по договору является для работника основной.

Приказом (распоряжением) о приеме на работу ТСЖ «Семья» от дата №..., ФИО3 принят на работу в ТСЖ «Семья» в основное подразделение на должность слесаря – сантехника; основное место работы, полная занятость; с тарифной ставкой (окладом) 17 000 руб.

Таким образом, согласно трудовому договору истец официально принята на работу дата

В соответствии с п. 1.2. работа по настоящему трудовому договору является для работника основной.

В соответствии с п. 2.1. Договора, настоящий трудовой договор заключается без ограничения срока действия. Дата начала работы дата.

Согласно п. 3.1., п. 3.5. Договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

При этом, в силу п. 3.2. Договора, в случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, Работнику производится доплата на усмотрение Руководителя.

Согласно п. 4.1., п. 4.2. Договора, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: сутки. Время начала работы: 08:00, время окончания работы: 08:00.

Работнику в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя (п. 4.3. трудового договора).

Согласно пояснениям истца, в должности слесаря-сантехника ТСЖ «Семья» он работал с дата по дата на двух ставках, ввиду отсутствия необходимого количества сотрудников в штате (посменный график работы) и в соответствии с п. 3.2. Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком. При устройстве на работу в ТСЖ «Семья», истцом поданы два заявления и составлены два приказа о приеме работника на работу в должности слесаря-сантехника.

дата ФИО3 в адрес ТСЖ «Семья» подано заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается резолюцией действующего на момент подачи заявления председателя ТСЖ ФИО2, в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля так же подтвердившего, что резолюцию на данном заявлении проставлялась им, после чего заявление было передано бухгалтеру для расчета.

Однако, приказом от дата прекращено действие трудового договора с ФИО3, в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.ч. 1 - 6 данной статьи).

Случаи прекращения трудового договора предусмотрены главой 13 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения -представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая то обстоятельство, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части первой статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо — соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. При этом, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего веяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Применительно к возникшему спору, истец не оспаривал факт его невыхода на работу дата, однако такой невыход на работу был обусловлен ранее поданным им заявлением об увольнении.

В обоснование возражений против заявленных истцом требований ответчиком представлены акты об отсутствии ФИО3 на рабочем месте дата и дата. Однако, при этом, каких-либо допустимых доказательств соблюдения установленных законодательством сроков и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул ответчиком не представлено. Вопреки тому, что на работодателя возлагается обязанность доказывать отсутствие уважительных причин отсутствия на работе как основания для увольнения работника, ответчиком до применения дисциплинарного взыскания не были запрошены у работника письменные объяснения о причинах его отсутствия на работе, доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено актов об отказе в предоставлении таких объяснений.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным, суд исходит из того, что оспариваемый приказ ФИО3 работодателем своевременно не направлялся. Из пояснений истца следует, что о причинах увольнения ФИО3 стало известно при рассмотрении трудового спора о взыскании невыплаченной заработной платы, при этом ранее ФИО3 полагал, что был уволен по собственному желанию. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своевременного направления ФИО3 приказа об увольнении, равно как и извещения его об увольнении за прогул каким-либо иным способом, суд находит возможным восстановить ФИО3 срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным увольнения.

Учитывая вышеизложенное, в частности отсутствие доказательств со стороны работодателя о соблюдении установленных законодательством сроков и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул суд находит установленным факт незаконности такого увольнения ФИО3 по пп. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ

При этом, учитывая установленным в ходе судебного разбирательства факт написания ФИО3 заявления на увольнение по собственному желанию, суд приходит к выводу об отсуствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о восстановлении его на работе, поскольку последним, при написании заявления на увольнение было выражено желание на прекращение трудовых отношений. По истечении срока, указанного в заявлении на увольнение, ФИО3 фактически прекратил выполнение своих трудовых обязанностей, поскольку полагал себя уволенным, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости изменения формулировки увольнения ФИО3 с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении ФИО3, на работе, суд не находит оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд находит обоснованными требования ФИО3 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

При определении размера компенсации суд учитывает объем нарушенных трудовых прав истца, их значимость, и, исходя из установленных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями разумности и справедливости считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО3 об обязании ответчика возвратить ему трудовую книжку суд исходит из следующего.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Однако, как указано в иске, до настоящего времени трудовая книжка ФИО3 не возвращена.

Показаниями свидетелей ФИО15, ФИО7 подтверждается факт передачи ФИО3 в ТСЖ трудовой книжки при трудоустройстве. Каких-либо достоверных доказательств обратного работодателем не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными требования ФИО3 об обязании ответчика передать ему трудовую книжку. При этом суд отклоняет доводы ответчика о не передаче бывшим председателем правления ТСЖ документации, в том числе трудовых книжек работников, поскольку с заявлением об истребовании такой документации, а именно трудовой книжки ФИО3, ТСЖ своевременно и в установленном порядке не обращалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ТСЖ «Семья» удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО3 с должности слесаря-сантехника ТСЖ «Семья» на основании пп. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.

Взыскать с ТСЖ «Семья» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 №...) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Обязать ТСЖ «Семья» (ИНН <***>) возвратить ФИО3 (№...) трудовую книжку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: