Решение № 12-15/2024 12-324/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-15/2024

Мировой судья Дегтярева О.Е. УИД:22MS0132-01-2023-004732-24

дело №12-15/2024


РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «КИРПМЕТ» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 13.10.2023 о привлечении ООО «КИРПМЕТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 13.10.2023 ООО «КИРПМЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1934748,50 руб. (с учетом определения от 13.10.2023 об исправлении описки).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «КИРПМЕТ» - ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу с учетом представленных дополнений, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Севан» не выполнило свои обязательства по муниципальному контракту по валке деревьев, корчевке пней, ввиду чего работы, которые не были выполнены иной организацией, препятствовали выполнению работ ООО «КИРПМЕТ». Таким образом, лицо, привлекаемого к административной ответственности, не могло приступить к выполнению своих обязательств по причине отсутствия условий для их выполнения. Заказчик не обеспечил условия для выполнения работ, в результате чего ООО «КИРПМЕТ» попустило просрочку выполнения обязательств.

В судебное заседание директор ООО «КИРПМЕТ» не явилась, извещена надлежаще.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «КИРПМЕТ» - ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, дополнительно представил письмо ООО «КИРПМЕТ» от 30.09.2023, направленное в адрес заказчика, в котором общество просило в кратчайшие сроки провести работы по корчеванию пней по периметру с восточной стороны территории. ДД.ММ.ГГГГ представил в материалы дополнительные пояснения, согласно которых указывает, что при выполнении работ ООО «КИРПМЕТ» на участке, где должны были проводиться работы, не были выкорчеваны пни, деревья, которые препятствовали выполнению работ по демонтажу ограждения и последующему его монтажу. Сотрудники ООО «КИРМЕТ» неоднократно обращались в устной форме к руководству заказчика с просьбой устранить все, что препятствует выполнению работ. Стороной заказчика никаких действий предпринято не было. ООО «Севан», выполнявшее контракт, не выполнило свои обязательства по контракту, тем самым препятствуя выполнению работ ООО «КИРПМЕТ». О нарушения графика заказчик знал, но никаких действий не предпринял. Просит учесть, что в результате действий или бездействий ООО «КИРПМЕТ» опасность для причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не возникало, забор не был демонтирован в полном объеме, а менялся секционно, контракт исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. При назначении административного наказания просил учесть, что ООО «КИРПМЕТ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории «микропредприятие», кроме того, общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, тяжелое финансовое положение общества. С учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии совокупности указанных обстоятельств, полагает возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, поскольку штраф в размере 1934748,50 руб. является чрезмерно суровым и несоразмерным, не отвечающим принципам применения публично-правовой ответственности, в связи с чем, учитывая характер допущенных нарушений, нестабильную экономическую обстановку в стране в назначение наказания в виде предупреждения в полной мере обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ. Дополнительно представил в материалы дела в подтверждение доводов о тяжелом финансовом положении общества, которое просил учесть, следующие документы: отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2022 год, за январь-сентябрь 2023 год, договор лизинга №ЛД-22-2606/22, претензии от ДД.ММ.ГГГГ ***-Их08364, от ДД.ММ.ГГГГ ***-Их08813, от ДД.ММ.ГГГГ ***-Их01662, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, решение МИФНС *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** о взыскании задолженности в размере 797379,01 руб., платежные поручения, оборотно-сальдовую ведомость по счету за 9 месяцев 2022 года, копии определений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Кирпмет» о взыскании задолженности, а также видеозапись территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которой необходимо было установить ограждение, согласно которой в эту дату производилась корчевка пней по периметру. В настоящем судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе с дополнениями, представил в материалы дела соглашение к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ с МБОУ «Гимназия ***», согласно которого заказчик не имеет претензий относительно исполнения обязательств по контракту к обществу.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кроме того, указала, что письменных доказательств принятия обществом мер не имеется, а также о наличии общества препятствий для выполнения контракта в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ, суммой, полученной по контракту, возможно оплатить назначенный штраф.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работал по контракту в качестве монтажника, территория перед заключением контракта не осматривалась, выплаченная сумма составила меньше заключенной в контракте, поскольку часть забора внутри объекта не был выполнена ввиду отмены этих работ заказчиком. Общество не могло своевременно приступить к выполнению работ и их исполнить, поскольку с северной, южной, западной сторон территории не были выкорчеваны пни, а также был мусор и щебенка, с восточной стороны по участку проходил кабель, в связи с чем пришлось вызывать электрика, чтобы определить где он проходит и как необходимо ставить ограждение. Общество приступило в выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, ограждение установлено ДД.ММ.ГГГГ с северной стороны, через 1,5 недели с южной стороны, с западной стороны в конце сентября 2023 года, с восточной в октябре 2023 года.

Представитель потерпевшего МБОУ «Гимназия ***» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор г.Рубцовска судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения участников по делу, свидетеля, изучив доводы жалобы с дополнениями, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Гимназия ***» <адрес> (заказчик) и ООО «КИРПМЕТ» (подрядчик) по результатам проведения аукциона заключен муниципальный контракт ***.0110 на проведение работ по капитальному ремонту ограждения МБОУ «Гимназия ***» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Гражданский,52, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ценой 3869497 руб. В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) работы по капитальному ремонту ограждения не выполнены, объект заказчику не передан, не выполнены обязательства по договору на сумму 3869497 руб., причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определяются социальной значимостью объекта, поскольку в данном случае затрагиваются интересы несовершеннолетних, включая их права на образование и безопасность образовательного процесса.

Факт совершения ООО «КИРПМЕТ» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.09.2023, копией муниципального контракта от 16.06.2023 №2023.0110 и информацией по нему, актом проверки прокуратуры г.Рубцовска от 04.08.2023, иными документами, содержащимися в административном материале.

Из акта проверки прокуратуры г.Рубцовска от 04.08.2023 следует, что на дату его составления общество не приступило к выполнению обязательств по муниципальному контракту, срок исполнения по которому составлял не позднее 01.08.2023.

Таким образом, ООО «КИРПМЕТ» допустило невыполнение контракта в установленный срок, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ООО «КИРПМЕТ» указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, ООО «КИРПМЕТ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы данных, объективно препятствующих ООО «КИРПМЕТ» своевременному исполнению обязательств по муниципальному контракту, в том числе об имевших место в период выполнения работ до установленного срока их окончания обстоятельствах непреодолимой силы, заявителем не представлено, а судьей не установлено.

ООО «КИРПМЕТ» знаком с условиями муниципального контракта, заключенного 16.06.2023, по которому срок исполнения составлял не позднее 01.08.2023, общество обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Указание обществом в ходе производства по делу на то, что ООО «Севан» не выполнило свои обязательства по контракту, тем самым препятствовала выполнению работ ООО «КИРПМЕТ», не влечет освобождение общества от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Судья также учитывает, что из показаний допрошенного свидетеля следует, что с северной, южной, западной сторон территории не были выкорчеваны пни, а также был мусор и щебенка, с восточной стороны по участку проходил кабель, тогда как общество в представленном письме от 30.09.2023, направленном в адрес заказчика по истечении срока, установленного контрактом для выполнения работ, просило в кратчайшие сроки провести работы по корчеванию пней по периметру только с восточной стороны территории, следовательно, доказательств наличия объективных препятствий для исполнения работ по контракту по всему периметру территории обществом не представлено.

Кроме того, судья учитывает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей ООО «КИРПМЕТ» условия муниципального контракта выполнены не в полном объеме, так согласно материалам дела и пояснениям участников он выполнен обществом только 23.10.2023.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Вместе с тем, судья находит постановление и решение подлежащим изменению в части размера административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2020 ООО «КИРПМЕТ» внесено в указанный реестр и является микропредприятием.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, привлечение общества к административной ответственности впервые, характер инкриминируемого деяния, отсутствия сведений о наступивших неблагоприятных последствиях в результате совершенного правонарушения, имущественное положение, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный мировым судьей размер административного штрафа снизить до 967374,25 руб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены постановление, решение.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным жалобу представителя ООО «КИРПМЕТ» - ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 13.10.2023 о привлечении ООО «КИРПМЕТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 КоАП РФ – изменить, снизить размер административного штрафа до 967374,25 руб.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «КИРПМЕТ» - ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 13.10.2023 о привлечении ООО «КИРПМЕТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, снизить размер административного штрафа до 967374,25 руб.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Жидких