Приговор № 1-257/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-257/2019

УИД № 47RS0017-01-2019-000172-77 Дело № 1-257/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 26 ноября 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретарях Московкиной О.Н., Шишовой М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Зубрякова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого: 15 июня 2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с колонии строгого режима; освобожден 05 октября 2018 года по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Ленинградской области от 25 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2016 года, наказание за которое не исполнено, 01 сентября 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащем ему автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершив на нем поездку от <адрес> где указанный день в 14 час 00 минут автомобиль под управление ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО6, в 14 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления автомобилем, доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району по адресу: Учебный городок, где 01 сентября 2019 года в 16 часов 35 минут в присутствии двух понятых не выполнил законного требования требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Зубряков С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Закатова Н.В. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы, дознание по делу проводилось в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, суд считает возможным применить в отношении ФИО9 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

Учитывая всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание наличие рецидива в действиях ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ назначения ему наказания ниже низшего предела или освобождения его от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, суд не усматривает. Также не усматривает суд и основания для применения к ФИО1 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не находит суд оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным ст. 25.1 УПК РФ им ст. 76.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает основное наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на виновного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом, учитывая то, что обстоятельства совершения преступления связаны с опьянением, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность получить консультацию врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения и реабилитации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9, 304, 307-209 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 выполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда является для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом; в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для консультации и в случае необходимости пройти курс лечения и реабилитации.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья: