Приговор № 1-333/2023 1-39/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-333/2023

Дело № 1-39/2024

УИД 03RS0037-01-2023-002442-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Гафурийского района РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее судимого:

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (наказание отбыто, судимость не погашена);

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ (наказание отбыто, судимость не погашена);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

ФИО2, будучи судимый за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, находясь возле многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 часов сел за руль автомобиля марки «Ниссан Санни» с регистрационным государственным знаком № и начал движение по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, около 10.45 часов, на участке местности расположенного в 3 км. севернее от д<адрес> (географические координаты местоположения №), ФИО2 управлял автомобилем марки «Ниссан Санни» с регистрационным государственным знаком №, был остановлен государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району с признаками алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 11.54 часов, осуществленного с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 000782, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,711 мг/л паров этанола (этилового спирта).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с поправками, внесенными Федеральным законом от 23.07.2013 года, №196 — ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «административная ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха», установленная концентрация паров этилового спирта 0,711 мг/л в выдыхаемом ФИО2 воздухе, превышает допустимую законом норму.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст.6 УК РФ, положений ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Размер назначенного ФИО2 наказания, суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с видеозаписью, заверенную ксерокопию ксерокопия приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию паспорта транспортного средства № № на автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком №,

ксерокопию договора купли- продажи автомобиля – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенную под сохранную расписку ФИО3 разрешить ему использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п И.Ф. Уразметов