Приговор № 1-109/2021 1-1256/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-109/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 03 марта 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Биккуловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимой ФИО5,

её защитника - адвоката Бизяркиной О.Н., рег.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющая средне - специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 298 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуждена <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуждена Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, двигалась по <адрес><адрес>, чем нарушила п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, возле <адрес>В по <адрес><адрес> задержана сотрудниками полиции и отстранена от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 часов, ФИО5, находясь в здании УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО5 и её защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Бизяркина О.Н. поддержала ходатайство подсудимой ФИО5 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимую ФИО5, её защитника Бизяркину О.Н., проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО5, учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО5 наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие двух малолетних детей - фио1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд приходит к убеждению, что для исправления и перевоспитания ФИО5 ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Несмотря на то, что ФИО5 имеет 2 детей в возрасте до четырнадцати лет, исходя из её пояснений, она имеет родителей, с которыми проживает вместе с детьми, и которые, в том числе, осуществляют уход и присмотр за детьми и имеют для этих целей нотариально заверенную доверенность, ввиду чего суд приходит к выводу, что оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 осуждена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, наказание по указанному приговору не отбывала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, которое не отбывала, в связи с чем указанное наказание заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, при этом должных выводов для себя не делала и в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после постановления приговора, вновь управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения ФИО5 умышленного преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности виновной, совершившей указанное умышленное преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору суда за аналогичное преступление, достаточных фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ и сохранения ей условного осуждения суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях её изоляции от общества и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в условиях колонии-поселении с отменой условного осуждения и назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о порядке следования ФИО5 к месту отбывания наказания, суд учитывает положения ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Иных оснований для направления осужденного к месту отбывания наказания под конвоем, законом не предусмотрено.

Указанных обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено, а поэтому ФИО5 к месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному ФИО5 по настоящему приговору, наказание, не отбытое по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбывания наказания осужденная ФИО5 обязана следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст.75.1 УИК РФ.

Согласно ч. 3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение. При этом время следования ФИО5 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденной ФИО5 о том, что согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденной от получения предписания, предусмотренного УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> №, хранящийся на специализированной стоянке ИП фио3 – вернуть фио4; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, копия свидетельства о поверке № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной её право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Муфтиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор01.07.2021