Приговор № 1-194/2021 1-816/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-194/2021

К делу № УИД 23RS0№-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года

г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием государственного обвинителяпотерпевшей

ФИО3,ФИО4,

защитника

ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Ленинский <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ранее судимого:

- 21.02.2019г. осужден Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка,

- 20.01.2021г. осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.09.2019г., с учетом постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.11.2019г.. окончательно 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. находился около <адрес>, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> линия, где увидел ранее ему незнакомую женщину ФИО4 Оценив то, что на ФИО4 были одеты дорогостоящие ювелирные изделия, у ФИО6 возник умысел на открытое хищение надетого на ее шею ювелирного изделия. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, примерно в 10 час. 05 мин. того же дня ФИО6, подбежав сзади к идущей в непосредственной близости к дому №, расположенному по <адрес><адрес> в г. Краснодаре, ФИО4 и продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, резко сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестом, общей массой 38 грамм, стоимостью 76000 руб. Далее, продолжая свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для ФИО4 и игнорируя этот факт, действуя открыто, цинично и нагло, решил довести начатое преступление до конца, и с похищенными им таким образом у ФИО4 золотой цепочкой с крестом, покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Грабежом ФИО6 причинил ФИО4 имущественный ущерб в размере 76000 руб.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии, изложенных в протоколе допроса от 19.08.2020г., оглашенных с его согласия в судебном заседании, следует, что 31.07.2020г. примерно около 10 час. 00 мин., он находился на <адрес>я линия в г. Краснодаре, где проходя около <адрес>, увидел идущую ему на встречу по противоположной стороне ранее неизвестную ФИО6 женщину, которая была одета в цветной сарафан, на шее у нее была золотая цепь. У ФИО6 возник умысел на хищение данной золотой цепочки, он перебежал дорогу и подошел к женщине со спины, посмотрел по сторонам, убедившись, что прохожих нет, резко сорвал правой рукой указанную золотую цепь с шеи данной женщины, затем стал убегать, при этом не реагируя на требования данной женщины остановиться. После чего, убедившись, что за ним никто не гонится, ФИО6 пошел на остановку, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, сел в автобус и поехал на кооперативный рынок с целью сдать ее скупщикам и получить денежные средства. Приехав на кооперативный рынок, ФИО6 нашел неизвестного ему мужчину и сдал ему данную цепочку, взамен за цепочку получил денежные средства в размере 51000 руб. Вырученные деньги потратил на свои нужды, а именно на алкоголь. 19.08.2020г. ФИО6 был задержан и доставлен сотрудниками полиции в УМВД России по г. Краснодару, где он чистосердечно признался в совершенном им преступлении.

Несмотря на признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. она шла из магазина «Магнит», на ее шее было дорогостоящее украшение. Подсудимый обошел ее со спины и сорвал с нее цепочку. Он начала кричать и побежала вслед за ним. Потом приехали сотрудники полиции, которые также его не нашли. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что ранее у незнакомого мужчины купил золотую цепочку и впоследствии продал ее. Цепочка была тонкая с краю и утолщена к центру.

В ходе судебного заседания с учётом мнения участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО8, она проживала совместно со своим сожителем ФИО6, в настоящее время она перевозит вещи к своей матери, которая проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Алексей пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 спросила у него на какие средства он напился и где взял деньги. Алексей ей пояснил, что взял деньги под расписку на работе. Какую именно он взял сумму она не знает, но видела у него около 20000 руб. Данные деньги они потратили на продукты питания. О том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. похитил золотую цепочку она не знала, он ей ничего об этом не говорил. О совершенном Алексеем преступлении ФИО8 узнала от сотрудников полиции (л.д. 118-119).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № УМВД РФ по г. Краснодару, ФИО9 была принята от гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной, согласно которой ФИО6 чистосердечно признался и раскаялся в содеянном им преступлении, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., находясь около <адрес>, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> линия, совершил хищение золотой цепочки у ранее незнакомой ему женщины, то есть <данные изъяты> сорвал ювелирное изделие с шеи женщины. Явка с повинной ФИО6 была подписана собственноручно, по собственному желанию, без оказания на него морального, физического, психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Далее, по данному факту у ФИО6 было отобрано объяснение. Данный факт был зарегистрирован в материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО4 среди предъявленных для опознания лиц опознала лицо, совершившее преступление, а именно: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63-66);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении и чистосердечно раскаялся в содеянном (л.д. 52-53);

- справкой о стоимости, согласно которой «Ломбард Руно» на ДД.ММ.ГГГГ принимал грамм золота за 2000 руб. (л.д. 135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в присутствии заявителя ФИО4 осмотрен участок местности, где в отношении нее было совершено преступление – открытое хищение принадлежащей ей цепочки (л.д. 6-9);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции принято заявление от ФИО4, которая заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, открыто похитило, путем рывка с шеи золотую цепочку с крестиком, чем причинило ФИО4 материальный ущерб на сумму 76000 руб. (л.д. 5).

Оценив представленные суду стороной обвинения доказательства, суд, руководствуясь требованием ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованием УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана стороной обвинения доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетеля, а также объективными доказательствами.

Таким образом, представленные суду стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание необходимость соблюдения требований о соразмерности назначаемого наказания, его соответствии степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, в то же время соблюдая требования положений ст. 7 УК РФ о необходимости соблюдения принципа гуманизма назначаемого наказания, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом – положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, целей уголовного наказания возможно будет в случае назначения наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО6 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 76 000 рублей и морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить в соответствии с положениями ст.44, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.01.2021г., окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО6 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.01.2021г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО4 в качестве возмещения материального ущерба 76 000 рублей, морального вреда 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий