Приговор № 1-264/2024 1-266/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело № 1-264/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Клин Московская область 24 июня 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лукиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Клин Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника по назначению – адвоката Калининой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ /адрес/ гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка /дата/ года рождения, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, судимого /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи /номер/ /адрес/, мирового судьи /номер/ /адрес/ /адрес/ от /дата/ (вступило в законную силу /дата/) установлено, что, ФИО4, /дата/, в 09 часов 05 минут, управлял транспортным средством «/данные изъяты/», г.р.з. /номер/, находясь по адресу: /адрес/, /адрес/, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /рублей) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на /данные изъяты/ месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, у подвергнутому административному наказанию ФИО4, /дата/, инспектором ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области водительское удостоверение изъято протоколом /адрес/ об изъятии вещей и документов, административный штраф не оплачен, при этом, не отбыв административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого истекает /дата/, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, он вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, /дата/, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 30 минут, ФИО4, будучи лишенным права управления транспортным средством, и будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: /адрес/, /адрес/ /адрес/ имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, умышленно сел за руль автомобиля /данные изъяты/» гос. рег. знак /номер/, выехал из двора /адрес/ и продолжил движение по автодороге в сторону /адрес/ /адрес/ /адрес/, при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

Далее, /дата/, двигаясь по /адрес/, в 01 час 30 минут, ФИО4 был остановлен инспекторами ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В ходе проверки документов и состояния водителя, /дата/, инспектором ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 установлен факт управления ФИО4 вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, ФИО4 отстранен от управления транспортным средством.

ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он отказался, после чего, /дата/, в 01 час 40 минут, по адресу/адрес/ ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем был составлен протокол /данные изъяты/ /номер/ от /дата/, в котором сделана соответствующая отметка.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в ред. от 02.06.2023 года), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении ФИО4 /дата/ года составлен протокол /номер/ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.

В связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО4 /дата/ года вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

На стадии расследования, при ознакомлении с материалами дела, обвиняемым ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Таким образом, суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4, на специализированных учетах у врачей – психиатра и нарколога по месту регистрации и фактического проживания не состоит, удовлетворительно характеризуется по фактическому месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, оказание материальной и социально-бытовой помощи отцу, страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, и конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу, о том, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ, поскольку на иждивении у подсудимого находится малолетний ребёнок и престарелый отец, страдающий раковым заболеванием.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 2,3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, /дата/ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от /дата/, административные протоколы, составленные в отношении ФИО4, бланк объяснения ФИО2– хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «/данные изъяты/» гос. рег. знак /номер/ находящийся на ответственном хранении у ФИО3 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Арсентьева