Приговор № 1-109/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019

К делу № 1- 109/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 17 июня 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского А.Н.

при секретаре Карюк Ю.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Супруновой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 02.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 187 Отрадненского района, Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 25.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 187 Отрадненского района, Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде трех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, тайно, путем свободного доступа, с тумбочки похитил мобильный телефон модели «ZTE Blade G Lux», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 2739 рублей, принадлежащий ФИО4 В результате чего, причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2739 рублей. Похищенным мобильным телефоном модели «ZTE Blade G Lux», ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным мировым судьей судебного участка №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде трех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, управлял автомобилем марки Москвич 412, регистрационный номер <***>, осуществляя движение по <адрес> в <адрес>, где создав аварийную ситуацию на дороге, был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Предварительное расследование по данному делу проведено в виде дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый ФИО1 имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что своими действиями причиняет имущественный вред, находясь в жилой комнате домовладения № расположенного по <адрес> в <адрес>, тайно, путем свободного доступа с тумбочки похитил мобильный телефон модели «ZTE Blade G Lux», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 2739 рублей, принадлежащий ФИО4. В результате чего, причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2739 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки, модели Москвич 412, регистрационный номер <***>, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденным мировым судьей судебного участка №, <адрес>, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде трех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По эпизоду кражи - обстоятельством смягчающих наказание ФИО1 является явка с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние послужило основанием для совершения преступления.

По эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Согласно ст. 15 УК РФ совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества. Суд также считает, что такое наказание будет способствовать предотвращению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом требований санкции ст. 264.1 УК РФ суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-61, 63 и 68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 167 Отрадненского района Краснодарского края от 25.08.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июня 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон модели «ZTE Blade G Lux», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся у потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности;

- протокол серии № от 19.04.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, акт № от 19.04.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора № «Алкотектор Юпитер К» от 19.04.2019 года, справка начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району от 20.04.2019 года, справка о ранее допущенных правонарушениях, протокол об административном правонарушении № от 19.04.2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.04.2019 года, объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Кирсанова, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья А.Н. Тростянский