Решение № 12-4/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело№12-4/2024


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года пгт.Черноморское

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Стебивко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 27 ноября 2023 года по делу № 5-92-288/2023, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В поданном протесте прокурор просит постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основанием, что в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей не в полной мере были исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, не дана правовая оценка дополнительным материалам, приобщенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мировым судьей не допрошены свидетели и не приняты меры для их надлежащего извещения. Все вышеизложенное, по мнению прокурора, является основанием для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, представители Крымской транспортной прокуратуры и прокуратуры <адрес>, осуществляющие полномочия на основании поручения Крымской транспортной прокуратуры, не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании полагает, что основания для удовлетворения протеста не имеются, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав пояснения защитника, проверив доводы, изложенные в протесте, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в ходе проведенной транспортной прокуратурой проверки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов осуществил перевозку 10 пассажиров за денежное вознаграждение по акватории Черного моря на маломерном судне «Касатка 750» идентификационный № ЕА0375 RUS91, посадку и высадку пассажиров осуществил с причала расположенного по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров внутренним речным транспортом подлежит лицензированию. Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 193.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ). Часть 1 ст. 12, а также ч. 1 ст. 2 Закона N 99-ФЗ устанавливает перечни видов деятельности, подлежащей обязательному лицензированию. Лицензирование деятельности, указанной в ч. 1 ст. 2 Закона N 99-ФЗ, осуществляется в соответствии со специальным законодательством.

Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Нормами, содержащимися в пунктах 2 и 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" (далее - Положение о лицензировании деятельности по перевозкам) (действовавшего на период привлечения заявителя к административной ответственности), определено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. Деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров; перевозки морским транспортом пассажиров. Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Субъектами, привлекаемыми к ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается умыслом.

Разрешая вопрос о наличии в действиях субъекта состава вменяемого административного правонарушения, необходимо проверять содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с осуществлением деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не могут свидетельствовать о наличии состава данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценив представленные в дело доказательства, а именно: постановление о возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, решение о проведении должностными лицами проверки в Центре ГИМС МЧС России по <адрес>, акт прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, договор возмездного пользования маломерным судном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между владельцем маломерного судна ФИО4 и ФИО1, судовой билет на имя ФИО4, удостоверение на право управления маломерным судном на имя ФИО1, сведения ФНС о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами, в отношении ФИО1 за 2021-2023 года, видеозапись, справка МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о регистрации физического лица в ЕГРИП, выписка из ЕГРН в отношении ФИО1, письменные объяснения ФИО5 и ФИО6 (л.д.1-35), мировой судья пришел к выводу о отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагая, что мировым судьей правильно установлено отсутствие доказательств, подтверждающих факт занятия ФИО1 предпринимательской деятельностью с систематическим получением прибыли.

Оценивая письменные объяснения ФИО5 и ФИО6, в которых указанные лица пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов они направились на часовую прогулку на маломерном судне "Касатка" с номером ЕА 0375 RUS 91 по акватории Черного моря на прогулку на катере, за что заплатили 800 рублей, на борту судна было 10 пассажиров и судоводитель (л.д.13-16), судья принимает во внимание, что данные свидетели при даче объяснений не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем данные пояснения обоснованно признаны мировым судьей доказательствами, не отвечающими требованиям административного законодательства.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАПРФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Невыполнение этих условий при допросе свидетеля в силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" влечет невозможность использования показания в качестве доказательства по делу.

Таким образом, показания данных свидетелей не могут служить доказательствами виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушениям, как не отвечающие требованиям, предъявляемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, так как данным свидетелям при отобрании объяснений не разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 указанного кодекса.

Кроме того, из показаний данных свидетелей не усматривается, что они неоднократно пользовались услугами ФИО1 по перевозке маломерным судном.

Таким образом, предоставленные Крымской транспортной прокуратурой материалы не содержат доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы, содержащиеся в протесте о том, мировым судьей не приняты во внимание предоставленные дополнительные доказательства, а именно, паспорт привязки нестационарного торгового объекта муниципального образования Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым схема № место №; фототаблица с изображением рекламного щита, так как данные доказательства не свидетельствуют о занятии ФИО1 предпринимательской деятельностью.

Довод о том, что мировым судьей не были допрошены свидетели и не приняты меры для их надлежащего извещения, не состоятелен, поскольку обеспечение явки указанных лиц было возложено на представителя Крымской транспортной прокуратуры, не выполнившего данные действия.

Не нашел своего подтверждения довод, о том, что мировой судья не опросил в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЛПП Евпатория Крымской ЛУ МВД Россия на транспорте ФИО7,так как ходатайство о допросе данного свидетеля мировому судьей не поступало.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом данных вышеуказанных обстоятельств и правовых норм, изложенных в постановлении, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановленное судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, протест Крымского транспортного прокурора, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Черноморского районного суда Е.И. Стебивко