Решение № 12-257/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-257/2019

Дело № 12-257/19


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 июля 2019 года жалобу директора филиала № 5 ГУ – Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. по делу ...., в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «..» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «...» ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор филиала № 5 ГУ – Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указал, что совершенное ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

На основании ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО « », несвоевременно представил расчет (форма – 4 ФСС) по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации за <...> г., а именно в нарушение установленного срока не позднее 25.01.2019 года расчет был представлен им в форме электронного документа 31.01.2019 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованными судом первой инстанции, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении наказания суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе того, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, период нарушения срока предоставления сведений незначителен, тяжких последствий не повлек, к существенному нарушению охраняемых общественных отношений не привел, правильно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно применена ст. 2.9 КоАП РФ и прекращено производство по делу, опровергаются материалами дела.

Несогласие заявителя с судебной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и принял законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора филиала № 5 ГУ – Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми - без удовлетворения.

Судья Н.В. Курлапова

УИД ....