Решение № 2-1798/2018 2-1798/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1798/2018

Дело № 2-1798/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ООО "УК "ЭксКом", третье лицо: ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения (офиса), судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЭксКом» с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения (офиса), расположенного по адресу: <адрес> подвал.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения (офиса) и расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ аварийно-технической службой при выезде установлено, что течь произошла по вине ответчика. Из акта обследования места аварии, составленного аварийно-технической службой следует, что причиной затопления явился прорыв труб канализации. В результате затопления произошло повреждение напольного покрытия в части стены по всему периметру, в связи с чем, истцу пришлось полностью менять напольное покрытие, а также обращаться к специалисту с целью проведения ремонтных работ. Ответчик в добровольном порядке восстановительный ремонт нежилого помещения не произвел, ущерб не возместил, в связи с чем, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), истец просит взыскать с ООО УК «ЭксКом» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подвал, денежные средства в размере 80 441,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 595,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме, озвучила доводы искового заявления, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что с исковыми требованиями общество не согласно.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Следовательно, для привлечения к деликтной ответственности необходимо установить противоправное поведение (действие или бездействие), повлекшее причинение вреда.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых - причина, а другое - следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В силу положений п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в п.5 устанавливают, что в состав общего имущества, за которое отвечает управляющая компания, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что нежилое помещение, расположенное в подвале по адресу <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной затопления явился прорыв водовода (л.д. 5), затопление было на высоту до 0,5 м. В акте зафиксировано, что на момент осмотра ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» производило работы по замене водовода.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Новогор-Прикамье» от ФИО3 поступило обращение о затоплении нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в журнале заявок (л.д. 77, 78-86).

Согласно письма ООО «Новогор-Прикамье» аварийная ситуация, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> возникла по причине коррозионного износа трубопровода. (л.д. 26)

Для устранения ущерба, причиненного помещению ФИО3 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройТоргПром», по которому ООО «СтройТоргПром» выполнил работы по ремонту нежилого помещения, общей площадью 39,9 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 7-10). Истцом произведена оплата по договору подряда в размере -ФИО4-, что подтверждается платежными документами (л.д. 6, 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиком была направлена претензия с требованием возместить истцу причиненные убытки в сумме -ФИО4- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо провести сторнирование задолженности истца перед ответчиком за коммунальные услуги (л.д. 12), которая осталась без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по делам о возмещении вреда должен быть установлен факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь. ФИО3 суду не представлено достаточных доказательств вины управляющей компании, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ею доверителю неизвестно лицо (ООО "УК "ЭксКом" или ООО «Новогор-Прикамье»), виновные действия которого привели к затоплению нежилого помещения. Таким образом, исходя из данного утверждения, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что в затоплении виновно ООО "УК "ЭксКом" носят предположительный характер.

По мнению суда, Актом от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обоснование вины ответчика, зафиксирован лишь факт затопления нежилого помещения. Вина управляющей компании данным документом не установлена, факт нахождения имущества в зоне ответственности ООО "УК "ЭксКом" не зафиксирован.

Доказательства ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют, равно как, и не представлены в материалы дела доказательств того, что управляющая компания производила ремонтные работы по устранению аварии.

Таким образом, суд считает, что поскольку истцом суду не представлено достаточных доказательств вины управляющей компании, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 595,00 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "УК "ЭксКом" о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения (офиса), судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.