Решение № 2-1798/2018 2-1798/2018~М-1566/2018 М-1566/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1798/2018

<.....>

Дело № 2-1798/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми К.Е.С.,

представителя истца Администрации Орджоникидзевского района г. Перми М.Т.Н.., действующей на основании доверенности от (дата) года,

представителя третьего лица - Департамента земельных отношений администрации г.Перми – Р.А.В.., действующей на основании доверенности от (дата) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Орджоникидзевского района города Перми к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Орджоникидзевского района г.Перми обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта недвижимости, представляющего собой <.....>-х этажный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №... на территории свободных городских земель в территориальной зоне Ж-<.....> (зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше), возложении обязанности на ФИО1 снести самовольную постройку за свой счет, в течение <.....> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ФИО1 в течение <.....> месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации Орджоникидзевского района города Перми право снести самовольную постройку с взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) года главным специалистом сектора градостроительных, земельных и имущественных отношений администрации района проведено обследование земельного участка по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер №.... В результате обследования установлено, что указанный земельный участок расположен в 2-х территориальных зонах Р-<.....> (зона садовых и дачных участков) и Ж-<.....> (зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше). Территория по периметру огорожена деревянным забором с металлическими воротами. Вдоль ограждения земельного участка проходит дорога, установлен шлагбаум, препятствующий проезду автотранспорта. На земельном участке в территориальной зоне Р-<.....> расположены: металлический гараж, деревянная служебная постройка, часть деревянного ограждения с металлическими воротами. Кроме того, западнее земельного участка с кадастровым номером №..., на территории свободных городских земель, в территориальной зоне Ж-<.....> оответчиком возведен объект незавершенного строительства, по внешнему виду <.....> этажный дом. Западнее земельного участка с кадастровым номером №... по <АДРЕС> на территории свободных городских земель в территориальной зоне Ж-<.....> установлено деревянное ограждение с металлическими воротами. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) №... земельный участок с кадастровым номером №... находится у садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ИНН №...) в безвозмездном срочном пользовании. При обследовании выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии дополнительного к основному земельного участка за счет свободных городских земель. Площадь самовольно занятого участка ориентировочно <.....> кв.м. В отношении Ответчика ранее проводились выездные проверки по соблюдению земельного законодательства. Так, по итогам внеплановой выездной проверки (дата). ФИО1 выдано предписание Управлением Росреестра по Пермскому краю об устранении нарушения земельного законодательства со сроком устранения до (дата)., а также принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.<.....> Кодекса об административных правонарушениях РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). (дата) в ходе выездной прокурорской проверки установлен факт осуществления строительства деревянного двухэтажного индивидуального жилого дома из бруса, на бетонном ленточном фундаменте на земельном участке по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №..., принадлежащем СНТ «Строитель» на праве безвозмездного срочного пользования, без разрешения на строительство. Прокурором установлено также, что строительство осуществлялось гражданином ФИО1 с (дата) по (дата), что подтверждается также объяснениями, данными самим ФИО1 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) года. Прокурор обратился в суд с требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной <.....> КоАП РФ (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, (реконструкции) объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением <.....>. Постановление мирового судьи вступило в законную силу (дата) года. В нарушение норм законодательства ФИО2 возвел объект капитального строительства на территории свободных городских земель в территориальной зоне Ж-<.....> на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., без предоставления ему земельного участка в установленном порядке и получения разрешения на строительство. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – администрации Орджоникидзевского района г.Перми М.Т.Н.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по адресу регистрации заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Департамента земельных отношений администрации г.Перми Р.А.В.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации Орджоникидзевского района г.Перми поддержала, просила требования удовлетворить по доводам, указанным в письменном отзыве (л.д.52-54)..

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что Департаментом разрешение на строительство объекта недвижимости, представляющего собой <.....> жилой дом, расположенноый по адресу: <АДРЕС>, не выдавалось, более того, с заявлением о выдаче разрешения на строительство данного объекта в департамент кто-либо не обращался, сведений о выделении ответчику земельного участка под строительство спорного объекта в установленном законом порядке не имеется, спорный объект недвижимости возведен самовольно, в отсутствии необходимых документов, без соответствующего разрешения, на не отведенном в установленном порядке земельном участке. Считает, что в данном случае имеется прямое нарушение градостроительного законодательства, а именно осуществление строительства объекта без разрешения на строительство, выдача которого предусмотрена ст.51 ГрК РФ. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица – СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя 3-его лица, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата). в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми из администрации Орджоникидзевского района г. Перми поступил материал по факту нарушения ФИО1 законодательства в сфере градостроительной деятельности – произведено строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Прокуратурой района по данному факту проведена проверка, в ходе проверки установлено, что в период с (дата). по настоящее время ФИО1 на земельном участке по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №..., осуществляется строительство индивидуального жилого дома без разрешения на строительство.

ФИО1 факт самовольного занятия им земельного участка и возведения строения не отрицал (л.д.19).

(дата). в отношении ФИО1 прокурором Орджоникидзевского района г. Перми возбуждено дело об административном правонарушении по <.....> КоАП РФ (строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство) (л.д.19-22)

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предуссмотренного <.....> КоАП РФ, с назначением <.....>. Постановление мирового судьи вступило в законную силу -(дата) года (л.д.13-15).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) №... земельный участок с кадастровым номером №... находится у садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ИНН №...) в безвозмездном срочном пользовании (л.д.16-18, 55-57,58).

(дата) года главным специалистом сектора градостроительных, земельных и имущественных отношений администрации района проведено обследование земельного участка по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер №... (л.д.7-8).

В результате обследования установлено, что вышеуказанный земельный участок расположен в 2-х территориальных зонах Р-<.....> (зона садовых и дачных участков) и Ж-<.....> (зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше). Территория по периметру огорожена деревянным забором с металлическими воротами. Вдоль ограждения земельного участка проходит дорога, установлен шлагбаум, препятствующий проезду автотранспорта. На земельном участке в территориальной зоне Р-<.....> расположены: металлический гараж, деревянная служебная постройка, часть деревянного ограждения с металлическими воротами. Западнее земельного участка с кадастровым номером №..., на территории свободных городских земель, в территориальной зоне Ж-<.....> Ответчиком возведен объект незавершенного строительства, по внешнему виду <.....> этажный дом (л.д.7-13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельный контроль за использованием земель городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Согласно пункту 3.4. Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 года № 207, администрация района в области земельных отношений участвует в осуществлении муниципального земельного контроля, выявляет самовольно установленные (размещенные) некапитальные объекты, предъявляется в суд соответствующие иски, организует перемещение некапитальных объектов с самовольно занятых земельных участков после вступления в судебную силу судебных решений.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст. 76 ЗК РФ).

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования закона, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования администрацией Орджоникидзевского района города Перми заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 западнее земельного участка с кадастровым номером №..., на территории свободных городских земель, в территориальной зоне Ж-<.....> возведен объект незавершенного строительства, по внешнему виду <.....> этажный дом. Западнее земельного участка с кадастровым номером №... по <АДРЕС> на территории свободных городских земель в территориальной зоне Ж-<.....> установлено деревянное ограждение с металлическими воротами. На это указывают акты обследования территории Орджоникидзевского района в (дата) г., (дата)., также данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Поскольку земельный участок в установленном законом порядке ответчику для строительства жилого дома не предоставлялся, разрешение на строительство дома ФИО2 не выдавалось, право собственности на строение за ним не зарегистрировано, то жилой дом, возведенный ответчиком по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №... на территории свободных городских земель в территориальной зоне Ж-<.....> (зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше), является самовольной постройкой.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме этого, ответчиком не представлены данные о том, что возведенная постройка соответствует требованиям градостроительного законодательства, также не представлены данные, подтверждающие то обстоятельство, что созданная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ответчик своими действиями нарушает права муниципального образования Город Пермь, права неопределенного круга лиц и общественные интересы, что выражается в незаконном обременении ответчиком земельного участка, возведении на нем самовольной постройки без необходимых разрешений и согласований.

Поскольку возведенная ФИО1 постройка является самовольной, обязанность по сносу самовольной постройки следует возложить на ответчика, осуществлявшего строительство.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из чего, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения, с учетом требований разумности и справедливости, - <.....> месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет...

В связи с тем, что администрация Орджоникидзевского района г. Перми освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей, в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Орджоникидзевского района города Перми к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать объект недвижимости, представляющий собой <.....> этажный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №... на территории свободных городских земель в территориальной зоне Ж-<.....> (зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше), самовольной постройкой.

Возложить на ФИО1 обязанность снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №... на территории свободных городских земель в территориальной зоне Ж-<.....> (зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше) за свой счет, в течение <.....> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ФИО1 в добровольном порядке в указанный срок, предоставить администрации Орджоникидзевского района города Перми право самостоятельно снести самовольную постройку расположенную по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №... на территории свободных городских земель в территориальной зоне Ж-<.....> (зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше), с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено (дата).