Приговор № 1-347/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-347/2025

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя Боташева А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Авакяна Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь около многоквартирного дома по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: детскую коляску фирмы «Junion» стоимостью 7 500 рублей, находившуюся в цокольном этаже по вышеуказанному адресу. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в последствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, пояснив, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, и заявила, что ходатайство подано добровольно после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником-адвокатом Авакян Т.В., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, от которой имеется письменное заявление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб, имеет несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Судом не установлено заболеваний или иных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают таких оснований. Судом также не установлены исключительные обстоятельства, связанные с поведением подсудимой или существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Отбывать наказание ФИО1 следует в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: детскую коляску фирмы «Junion», считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; DVD-R диск с записями видеонаблюдения от ... г. хранить в материалах уголовного дела.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: