Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-617/2025;)~М-598/2025 2-617/2025 М-598/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-12/2026

Дело № 2-12/2026 УИД 64RS0019-01-2025-001036-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Зотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ онлайн», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «А деньги», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» о признании договоров микрозайма незаключенными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МК «Мани Мен», ООО МК «Займ онлайн», ООО МК «А деньги», ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договоров микрозайма незаключенными, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2025 года ей стало известно о факте заключения нескольких договоров микрозайма на её имя после вызова в органы полиции для дачи объяснений, где ей на обозрение был представлен паспорт с данными, идентичными данным её паспорта, выданного 26 августа 2019 года, данные которого были актуальны до выдачи нового паспорта 08 июля 2025 года в связи со сменой фамилии, но с иной (сфальсифицированной) фотографией, а также карта Т-Банка, которую истец не оформляла и которая ей не принадлежит и в распоряжении истца никогда не находилась, что подтверждается официальными данными, полученными от службы поддержки Т-Банка.

Полная информация о конкретных договорах микрозайма, датах их заключения и организациях, выдавших займы, была получена истцом на основании отчета бюро кредитных историй (АО "БКИ СБ") от 02 октября 2025 года, из которого следовало, что 07 мая 2025 года от имени истца были заключены договоры потребительского микрозайма: с ООО МК «Мани Мен» на сумму 5 000 рублей; с ООО МК «Займ онлайн» на сумму 17 160 рублей; с ООО МК «А деньги» на сумму 12 000 рублей, в рамках которых заемщику были перечислены денежные средства на карту Т-Банка на имя ФИО7.

При этом истец ФИО2 данные договоры не заключала, не подписывала, заявлений на получение займов не подавала и денежные средства не получала, в организации Ответчиков не обращалась. В рамках указанных договоров денежные средства были перечислены на банковскую карту Т-Банка, открытую на имя ФИО7, которая истцу не принадлежит, Истец ее не оформляла и в её распоряжении данная карта никогда не находилась, что подтверждается официальными данными, полученными от службы поддержки Т-Банка.

Также Истцом был запрошен повторный отчет бюро кредитных историй, который изготовлен 15 ноября 2025 года, согласно нему Кредитор по необеспеченному микрозайму на сумму 5 000 рублей от 07 мая 2025 года изменился, права требования 28 октября 2025 года по данному Договору были переданы от ООО МК «Мани Мен» Цессионарию ООО ПКО «Защита онлайн».

Более того, отчёты БКИ содержат данные о попытках злоумышленников получить и иные займы от имени Истца 07 мая 2025 года в других микрокредитных организациях, кредитная политика которых позволила избежать заключения Договоров займа по сфальсифицированным документам.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила признать незаключенными договоры микрозайма от 7 мая 2025 года с ООО МК «Мани Мен» на сумму 5 000 рублей, с ООО МК «Займ онлайн» на сумму 17 160 рублей, с ООО МК «А деньги» на сумму 12 000 рублей; обязать всех Ответчиков направить в бюро кредитных историй требования об удалении информации о договорах микрозайма от 7 мая 2025 года и прекратить обработку персональных данных Истца; взыскать с Ответчиков ООО МК «Мани Мен», ООО МК «Займ онлайн», ООО МК «А деньги» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей – по 5000 рублей с каждого Ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО МК «Мани Мен» представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, причины неявки в судебное заседание неизвестны (том 1 л.д. 38-39).

Представитель ответчика ООО МК «Займ онлайн» представил в суд возражение относительно исковых требований, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (том 1 л.д. 106-108).

Представитель ответчика ООО МК «А деньги» представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 2 л.д. 38-39).

Представители ответчика ООО ПКО «Защита онлайн», третьих лиц АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 3 Закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, в октябре 2025 года после вызова в органы полиции истцу ФИО3 (ранее ФИО4) А.Д. стало известно о факте заключения 07 мая 2025 года договоров микрозайма на её имя.

02 октября 2025 года истцом был получен кредитный отчёт бюро кредитных историй АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», из которого следовало, что 07 мая 2025 года от имени истца были заключены договоры потребительского микрозайма: с ООО МК «Мани Мен» на сумму 5 000 рублей; с ООО МК «Займ онлайн» на сумму 17 160 рублей; с ООО МК «А деньги» на сумму 12 000 рублей, в рамках которых заемщику были перечислены денежные средства на карту Т-Банка на имя ФИО7 (том 1 л.д. 20-40).

В ходе проверки, проведенной ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области по заявлению представителя ООО ПКО «РБВ» – ООО МФК «Мани Мен» было установлено, что 07 мая 2025 года неизвестное лицо, используя персональные данные ФИО5, а именно данные поддельного паспорта серии №, выданного на имя ФИО7, оформило договор потребительского займа на сумму 5 000 рублей.

2 сентября 2025 года дознавателем ОД отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (том 1 л.д. 140).

Из договоров займа, заключенных 07 мая 2025 года от имени истца с ООО МК «Мани Мен» на сумму 5 000 рублей (том 1 л.д. 200-206), с ООО МК «Займ онлайн» на сумму 17 160 рублей (том 1 л.д. 109), с ООО МК «А деньги» на сумму 12 000 рублей (том 2 л.д. 50-52) видно, что указанные займы были выданы на имя ФИО7, предоставившей данные паспорта серии № и номер телефона №, все денежные средства были перечислены заемщику на карту Т-Банка № на имя ФИО7.

Вместе с тем проведенной ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области проверкой установлено, что паспорт серии №, выданный на имя ФИО7, является поддельным (том 1 л.д. 160).

Из заявления, поданного 2 сентября 2024 года в ПАО «Мегафон» ФИО6 (матерью ФИО1) следует, что она просит расторгнуть договор и закрыть абонентский номер №, перевести её на абонентский номер № (том 1 л.д. 170-171).

Согласно информации АО «Т-Банк» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является клиентом Банка; среди счетов, открытых в Т-Банке на имя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется банковской карты с номером № (том 1 л.д. 135).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлялись персональные данные для получения займов в указанных микрофинансовых организациях, не заключались договоры займа, не оформлялись анкеты и заявки на получение займа в микрофинансовых организациях, никаких электронных писем/смс не получалось, денежные средства от указанных организаций не получались.

Вышеуказанные договоры займа от 7 мая 2025 года между ФИО3 (ранее ФИО4) А.Д. и ООО МК «Мани Мен», ООО МК «Займ онлайн», ООО МК «А деньги» были заключены неустановленным лицом с использованием персональных данных истца, в связи с чем её требования о признании договоров микрозайма незаключенными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона № 152-Ф3 «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-Ф3); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона № 152-Ф3).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Микрофинансовая компания, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО МК «Мани Мен», ООО МК «Займ онлайн», ООО МК «А деньги» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, п. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предприняли никаких мер к проверке полученной информации и передали персональные данные Истца в Бюро кредитных историй без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, ООО МК «Мани Мен» по договору цессии от 28 октября 2025 года уступило право требования задолженности по договору займа от 7 мая 2025 года с ФИО7 ООО ПКО «Защита онлайн» (том 1 л.д. 207-215).

ООО МК «Займ онлайн» по договору цессии от 25 ноября 2025 года уступило право требования задолженности по договору займа от 7 мая 2025 года с ФИО7 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (том 1 л.д. 121-127).

Таким образом, ООО МК «Мани Мен», ООО МК «Займ онлайн», ООО МК «А деньги» незаконно обрабатывали персональные данные Истца, а также передали эти данных третьим лицам - коллекторским агентствам, бюро кредитных историй и пр.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен Законом "О кредитных историях" и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен Законом "О кредитных историях" и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

На основании ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В силу п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Пунктом 4.1 ст. 8 Закона "О кредитных историях" предусмотрено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В связи с тем, что Истец не предоставлял согласия на обработку его персональных данных ответчикам, доказательств обратного суду не представлено, с учетом приведенных норм права, ответчиками неправомерно обрабатываются персональные данные Истца, о чем свидетельствует кредитная история, а потому суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ответчиков ООО МК «Займ онлайн», ООО МК «А деньги», ООО ПКО «Защита онлайн» направить в бюро кредитных историй требования об удалении информации о договорах микрозайма от 7 мая 2025 года с ФИО1, и прекратить обработку персональных данных ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление представителя ответчика ООО МК «Мани Мен» Общество добровольно прекратило обработку персональных данных истца и удалило сведения о договоре № от 7 мая 2025 года из кредитной истории ФИО1 во всех Бюро кредитных историй, что подтверждается скриншотами личного кабинета ООО МК «Мани Мен» в АО «БКИ СБ», ОАО «НБКИ», АО «ОКБ» (том 1 л.д. 218-220), в связи с чем требования истца к ООО МК «Мани Мен» о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй требования об удалении информации о договоре микрозайма от 7 мая 2025 года и прекратить обработку персональных данных истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец ФИО1 просила взыскать с ответчиков ООО МК «Мани Мен», ООО МК «Займ онлайн», ООО МК «А деньги» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.

В обосновании исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылалась на неправомерные действия микрокредитных организаций, нарушивших её права и законные интересы, выразившиеся в оформлении договоров займа от ее имени, использовании её персональных данных, отправлении недостоверных данных в бюро кредитных историй, коллекторскую организацию.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В связи с нарушением неимущественных прав Истца на охрану персональных данных, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО МК «Мани Мен», ООО МК «Займ онлайн», ООО МК «А деньги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков ООО МК «Мани Мен», ООО МК «Займ онлайн», ООО МК «А деньги» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет по 20 000 рублей с каждого из указанных ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договоры микрозайма от 7 мая 2025 года между ФИО1, (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ онлайн» (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «А деньги» (ИНН <***>) незаключенными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ онлайн» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «А деньги» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>) направить в бюро кредитных историй требования об удалении информации о договорах микрозайма от 7 мая 2025 года с ФИО1, и прекратить обработку персональных данных ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ онлайн» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «А деньги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ онлайн» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «А деньги» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области в размере 20 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий М.Н. Лоскутова