Решение № 2-1363/2026 2-1363/2026(2-9935/2025;)~М-8479/2025 2-9935/2025 М-8479/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1363/2026

Дело № 2-1363/2026

УИД 50RS0052-01-2025-011848-75


Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Строение расположено на двух земельных участках, огороженных забором, представляет собой основное строение, является частью жилого дома, собственниками которого являются ответчики. По архивных данным, при жилом доме, частью которого владеет истец и ответчики, имелся земельный участок общей площадью 1760 кв.м, категория и ВРИ не установлены, граница земельного участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 16.04.2010 года, судом установлено, что существовавший при доме земельный участок на момент судебного разбирательства имел фактическую площадью 1503 кв.м, был разделен забором на два отдельных участка, юридически раздел земельного участка не производился, в связи с чем, судом определен порядок пользования земельным участком, правопредшественнику истца выделено в пользование 803 кв.м земельного участка, а правопредшественнику ответчика – 700 кв.м. В соответствии с планом земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО6, фактическая площадь земельного участка истца составляет 802 кв.м., а площадь ответчиков – 730 кв.м. Зарегистрировать право собственности на уже существующий земельный участок не представляется возможным ввиду наличия расхождений в ЕГРН в отношении земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 807 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, установить границы земельного участка площадью 807 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации г.о. Щелково по Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 11. 4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № площадью 124,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.06.2017 года (л.д.32).

Строение расположено на двух земельных участках, огороженных забором, представляет собой основное строение, является частью жилого дома, собственниками которого являются ответчики.

По архивных данным, при жилом доме, частью которого владеет истец и ответчики, имелся земельный участок общей площадью 1760 кв.м, категория и ВРИ не установлены, граница земельного участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Ответчики ФИО2, ФИО3 вступили в права наследования земельного участка после предыдущего владельца ФИО8

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 16.04.2010 года, судом установлено, что существовавший при доме земельный участок на момент судебного разбирательства имел фактическую площадью 1503 кв.м, был разделен забором на два отдельных участка, юридически раздел земельного участка не производился, в связи с чем, судом определен порядок пользования земельным участков, правопредшественнику истца выделено в пользование 803 кв.м земельного участка, а правопредшественнику ответчика – 700 кв.м.

Согласно Постановлению Главы Администрации Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 передан в собственность земельный участок в <адрес>, площадью 752 кв.м в пожизненное наследуемое владение (л.д.23).

В соответствии с планом земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО6, фактическая площадь земельного участка истца составляет 802 кв.м., а площадь ответчиков – 730 кв.м. Зарегистрировать право собственности на уже существующий земельный участок не представляется возможным ввиду наличия расхождений в ЕГРН в отношении земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО4, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 04.02.2026 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО10

Согласно выводам судебной экспертизы, по результату проведенных геодезических измерений установлено, что общая площадь земельного участка при жилом <адрес> составляет 1541 кв.м, что на 219 кв.м меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН (1760 кв.м).

Общая конфигурация участка истца с планом БТИ 1990 года, соответствует границам, полученным в результате геодезических измерений объекта, и является подтверждением, что границы участка существуют на местности более 30 лет и не меняли своего местоположения.

Установлено, что площадь земельного участка при части жилого дома с кадастровым номером №, находящейся в собственности ФИО1, составляет 807 кв.м.

Установлено отсутствие наложений исследуемого участка на реестровые границы смежных участков, а также на границы иных землепользователей по сведениям ЕГРН.

Экспертом предложен единственный вариант установления границ участка при части жилого дома с кадастровым номером №, который составлен с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на земельный участок площадью 807 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 807 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Стариковой М.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 08 мая 2026 года