Решение № 5-9/2023 7-132/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 5-9/2023

Судья Майер Д.И. Дело № 7-132/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000221-85

№ 5-9/2023 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПСГ на постановление судьи Яровского районного суда Алтайского края от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПСГ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Республики А,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 июня 2023 года ***, составленному начальником МП ОП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» ПИА, 22 июня 2023 года в 14 час. 00 мин. в здании, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики АПС, который нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выражается в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Так, постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, гражданин Республики АПС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением с помещением в специальное учреждение.

29 января 2023 года АПС выехал с территории России.

12 июня 2023 года АПС документирован паспортом гражданина Республики А AL0281849, сроком до 12 июня 2033 года, выданным подразделением 009 на фамилию АПС в связи с расторжением брака и переменой фамилии на АПС.

16 июня 2023 года гражданин Республики АПС вновь въехал на территорию России, зная, что въезд на территорию России ему не разрешен в течение пяти лет с даты выезда с территории России после административного выдворения с территории России, о чем свидетельствует уведомление от 23 декабря 2022 года.

Действия АПС С. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 22 июня 2023 года АПС С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Для исполнения постановления АПС С. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по Алтайскому краю (<адрес>).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, АПС С. просит постановление судьи отменить в части назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения. В обоснование указывает, что в постановлении не приведены мотивы назначения названного дополнительного наказания. Дополнительное наказание назначено неправомерно, учитывая, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия фактов привлечения к уголовной ответственности. Не учтено наличие действующей миграционной карты, которая свидетельствует о преждевременности выводов о нарушении режима пребывания иностранного гражданина. Не учтено проживание на территории России матери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионерки, у которой нет других родственников. При этом указывает, что он ехал к матери, чтобы работать и обеспечивать ее, разделение семьи тяжело отразится на психоэмоциональном состоянии матери. Кроме того, он разделяет и поддерживает политические взгляды России, не нарушает интересы национальной безопасности, не создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, здоровью населения, основам конституционного строя.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ПСГ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В силу положений статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, гражданин Республики АПС С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением с помещением в специальное учреждение.

23 декабря 2022 года АПС С. лично вручено уведомление о необходимости покинуть территорию Российской Федерации, об основаниях ограничения въезда в Российскую Федерацию, а также о последствиях неисполнения обязанности по выезду либо незаконного въезда в Российскую Федерацию.

29 января 2023 года АПС С. выехал с территории России.

31 января 2023 года УВМ МВД по <адрес> в отношении АПС, ДД.ММ.ГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня фактического исполнения решения о выдворении за пределы Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ АПС С. документирован паспортом гражданина Республики А AL0281849, сроком до ДД.ММ.ГГ, выданным подразделением 009 на фамилию АПС в связи с расторжением брака и переменой фамилии на АПС.

ДД.ММ.ГГ гражданин Республики АПС С. вновь въехал на территорию России.

Таким образом, АПС С. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» правил въезда в Российскую Федерацию.

Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом начальника МП ОП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» ПИА; паспортом гражданина А на имя АПС С.; миграционной картой; справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени; постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГ; решением о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГ; представлением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГ; уведомлением иностранного гражданина о необходимости покинуть территорию Российской Федерации, об основаниях ограничения въезда в Российскую Федерацию, а также последствиях неисполнения обязанности по выезду либо незаконного въезда в Российскую Федерацию; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; справкой на лицо по ИБД-Ф, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки данных доказательств не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи о наличии в действиях АПС С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок привлечения АПС С. к административной ответственности не нарушен. При производстве по настоящему делу процессуальные права АПС С. были соблюдены.

Доводы жалобы о необоснованном назначении АПС С. наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации признаются несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона при назначении АПС С. наказания были соблюдены.

Доводы заявителя о проживании на территории Российской Федерации матери АПС С., в подтверждении которых представлены копии паспорта гражданки Российской Федерации АПС ФИО2 и свидетельства о рождении ПСГ, на наличие устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации не указывают.

Содержание материалов дела и представленных документов не свидетельствуют о том, что АПС С. в период пребывания в Российской Федерации совместно проживал с матерью и вел с ней общее хозяйство. Наоборот, исходя из имеющихся документов, мать АПС С. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> края, в то время как сам АПС С. проживал в <адрес> Алтайского края.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Ссылки в жалобе на то, что АПС С. не привлекался к уголовной ответственности, разделяет и поддерживает политические взгляды России, не нарушает интересы национальной безопасности, не создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, здоровью населения, основам конституционного строя, не принимаются, поскольку правонарушения в области миграционного законодательства сами по себе позволяют судить о лояльности иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания и могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения АПС С., из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах назначение АПС С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указание в жалобе на наличие действующей миграционной карты в рамках рассматриваемого дела не имеет правового значения, поскольку не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать иные требования федерального законодательства. АПС С. в вину вменено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, а не в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

С учетом изложенного жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление судьи – отмене либо изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Яровского районного суда Алтайского края от 22 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ПСГ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр