Решение № 2-716/2018 2-716/2018~М-649/2018 М-649/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-716/2018

Дело № 2-716/2018 11 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Мочалове В.К.

с участием прокурора Вихоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании фиктивной регистрации по месту жительства и выселении,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: ...; выселить ответчика из принадлежащей ему квартиры по адресу: ...; обязать ОУФМС снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Впоследствии исковые требования изменил и просит признать регистрацию по месту жительства ФИО2 по адресу: ... фиктивной (незаконной); выселить ответчика из принадлежащей ему квартиры по адресу: ... (л.д. 34-35).

Требования мотивирует тем, что ему принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, расположенной по адресу: .... Право собственности на данную квартиру он приобрел 27.12.1995 года на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, зарегистрированный 29.09.2015 г. в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

10.08.1999 года ФИО2 была зарегистрирована без его согласия в принадлежащей ему на праве долевой собственности квартире.

Однако, ответчица не несет бремени содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет уход за квартирой, что подтверждается постановлениями о возбуждении ....

Членом его семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности квартире ответчика существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как она проживает в ней и препятствует его проживанию в спорной квартире.

ФИО2 была зарегистрирована без его согласия в принадлежащей ему на праве долевой собственности квартире 10 августа 1999 года. Второй собственник Т.М.Н. (1/3 доля в праве собственности), на момент регистрации ответчика по месту жительства умерла. Третий собственник Т.О.В. (так же 1/3 доля в праве собственности), на момент регистрации ответчика по месту жительства числился без вести пропавшим. Следовательно, зарегистрировать по месту жительства в установленном законом порядке ответчика, кроме него, никто не мог. И законных оснований для проведения регистрации по месту жительства у ответчика не имелось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3, о чем представил письменное заявление (л.д. 43).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности № ...3 от ... сроком на 3 года (л.д. 8), на исковых требованиях с учетом изменения настаивала, суду дополнительно пояснила: собственниками спорной квартиры на праве общей долевой собственности являлись ФИО1, Т.М.Н. и Т.О.В. Т.М.Н. умерла в 1999 году, Т.О.В. – в 2000 году. Собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру на данный момент является ФИО1 на основании решения суда от 05.03.2015 года. ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении 10.08.1999 года по заявлению Т.О.В., который на тот момент считался без вести пропавшим. Когда истец хоронил Т.М.Н., Т.О.В. на похоронах ФИО4 не было. На каком основании ответчик была прописана в данную квартиру, неизвестно. В архивной поквартирной карточке указано, что она является внучкой Т.М.Н. Доказательством того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении незаконна и фиктивна, является тот факт, что за месяц до своей смерти Т.М.Н. подала заявление о розыске Т.О.В.

Согласно ... о рождении, ответчик является дочерью Т.О.В., соответственно она является и внучкой Т.М.Н. Истец ФИО1 и Т.О.В. приходились друг другу двоюродными братьями, между ними были дружеские отношения, однако ФИО1 не знал о наличии дочери у Т.О.В., так как с женой они прожили не долгий период времени.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что Т.М.Н. приходится ей бабушкой, Т.О.В. ее родным отцом. Бабушку хоронили ее родители. Т.М.Н. умерла 21.07.1999 года, а в 2000 году нашли и умершим ее отца Т.О.В. В спорном жилом помещении ее прописал отец Т.О.В., когда ей было 13 лет, потом он пропал без вести. О том, что она является внучкой Т.М.Н., истцу было известно, так как она неоднократно приезжала в гости к бабушке, истец был в квартире и видел ее. При жизни бабушка подавала иск об исключении ФИО1 из договора о приватизации квартиры, однако дело было прекращено в связи с ее смертью. После смерти Т.М.Н. и Т.О.В. она обратилась к нотариусу за принятием наследства, так как от Т.М.Н. имеется завещание, из которого следует, что долю в приватизированной квартире, находящейся по адресу: ... она завещает ей - ФИО5, ... .... Выйдя замуж в 2010 году она сменила фамилию на ФИО2.

В настоящее время она проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя по содержанию жилья. Истец ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги, имеется задолженность. Нотариус В.К.А. завел наследственное дело и предоставил ей время для сбора необходимых документов.

3е лицо – ОУФМС России по Заводскому району г. Новокузнецка извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Аналогичные нормы содержатся и в ст.673 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежало Т.М.Н., Т.О.В., ФИО6 на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан от 27.12.1995 года на праве совместной собственности (л. д. 6).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05.03.2015 года доли собственников признаны равными и за ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли в праве совместной собственности на данную квартиру, что подтверждается ... о государственной регистрации права от 29.09.2015 года (л.д. 7).

ФИО2 (до смены фамилии ФИО5) О.О. приходится дочерью умершего собственника Т.О.В. (л.д. 30), а Т.О.В. приходится сыном Т.М.Н. (л.д.29).

10.05.1999 года Т.М.Н. составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Новокузнецка Кемеровской области Р.О.И. на дому по адресу: ..., по которому все имущество, в том числе, долю в приватизированной квартире, находящейся по адресу: ... она завещает ФИО5, ... ... (л.д. 23).

10.08.1999 года ФИО2 (до смены фамилии ФИО5) О.О. была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение и до настоящего времени проживает в нем, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 9, 44).

Т.М.Н. умерла 17.06.1999 г. (л.д. 27).

Т.О.В. умер 01.09.1999 г. (л.д. 28).

Таким образом, утверждения истца и его представителя о том, что Т.О.В. не мог «прописать» свою дочь ФИО5 в спорную квартиру, так как пропал без вести, не соответствует действительности, и опровергается другими материалами дела, в том числе ответом из ОП «Заводской» (л.д.40, 41).

ФИО2 после смерти ФИО5 и Т.М.Н. обратилась к нотариусу В.А.А., которым заведено наследственное дело (л.д.56).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства: согласно п. 1 ст. 1153 - путем подачи заявления нотариусу и согласно п. 2 ст. 1153 - как фактическое принятие наследства.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Учитывая вышеизложенное, наличие завещания, к ответчику ФИО2 после смерти наследодателей Т.М.Н. и Т.О.В. перешло в порядке наследования право собственности на принадлежащие им при жизни доли в праве собственности на квартиру по ... ... ....

Таким образом, ответчик является собственником 2/3 доли в праве собственности в спорной квартире в порядке наследования по закону и по завещанию, приобрела также право пользования жилым помещением и не может быть из неё выселена по указанным в исковом заявлении основаниям.

Кроме того, судом установлено, что ответчик несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, несет бремя по его содержанию. Другого жилого помещения, кроме спорного, ни в собственности, ни по договору найма ответчик не имеет.

Учитывая совокупность представленных истцом и ответчиком доказательств, обстоятельства законности вселения ответчика в спорное жилое помещение и фактического проживания в нем, надлежащее исполнение ею обязанностей как собственника, суд считает что в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16.07.2018 года.

Судья О.А. Ермоленко