Решение № 2-716/2018 2-716/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-716/2018

Дело № 2-716/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения – квартиры по <****> в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы истицей следующим.

Она является собственником квартиры по <****>. В квартире была самовольно произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет, заложен дверной проем между коридором и кухней, устроен дверной проем между кухней и жилой комнатой, на части площади жилой комнаты оборудована кладовая путем монтажа перегородки, демонтированы дверные блоки между коридором и жилыми комнатами. Перепланированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней.

На основании вышеизложенного истица просит сохранить квартиру по <****> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, и просила удовлетворить. Суду ФИО1 пояснила, что она с апреля 2018 года является единственным собственником квартиры по <****>. В квартире была самовольно произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет, заложен дверной проем между коридором и кухней, устроен дверной проем между кухней и жилой комнатой, на части площади жилой комнаты оборудована кладовая путем монтажа перегородки, демонтированы дверные блоки между коридором и жилыми комнатами. Выполненная перепланировка жилого помещения соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. Перепланированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Ответчиком ей отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. На основании вышеизложенного она просит сохранить квартиру по <****> в перепланированном состоянии.

Ответчик Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка не возражает удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения по <****> в перепланированном состоянии при условии предоставления истицей доказательств того, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что квартира по <****> на основании договора о передаче в собственность от --.--.----. была передана в совместную собственность истице ФИО1 и ФИО4. Заключенным между ФИО1 и ФИО4 договором от --.--.----. были установлены доли истицы ФИО1 и ФИО4 в праве собственности на квартиру по <****> в размере по 1/2 доле за каждым. Принадлежащая ФИО4 1/2 доля в праве на квартиру была подарена ФИО4 истице. Право собственности истицы на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра 08.04.2018г. Указанные обстоятельства подтверждаются договором о передаче квартиры в собственность граждан от --.--.----., договором установления долей и дарения доли от --.--.----. с отметкой Управления Росреестра о государственной регистрации права (л.д. 18, 19).

Соответственно, с апреля 2018 года истица ФИО1 является единственным собственником квартиры по <****>.

ФИО4 умер --.--.----., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

В настоящее время в квартире по <****> зарегистрирована только истица, что подтверждается сведениями из поквартирной карточки (л.д. 19).

Из представленного суду технического паспорта на квартиру, включающего план квартиры по <****>, а также поэтажный план 3 этажа жилого дома по <****>, усматривается, что в квартире № по ул. <****> были выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет, заложен дверной проем между коридором и кухней, устроен дверной проем между кухней и жилой комнатой, на части площади жилой комнаты оборудована кладовая путем монтажа перегородки, демонтированы дверные блоки между коридором и жилыми комнатами (л.д. 7-8).

Следовательно, выполненные в квартире по <****> работы, согласно ст. 25 ЖК РФ, являются перепланировкой жилого помещения.

До начала проведения перепланировки согласования, как основание для проведения перепланировки жилого помещения по ул. по <****>, истицей не оформлялись.

Следовательно, в соответствие с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по <****> является самовольной.

Решением Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка истице отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что жилищное законодательство не предусматривает право данного органа давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненной перепланировки.

Суд считает, что квартира по <****> может быть сохранена в перепланированном состоянии.

В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки в квартире по <****> несущие строительные конструкции не были подвергнуты реконструкции. Реконструкции подверглись ненесущие строительные конструкции, жилые комнаты сохранили свое функциональное назначение. Квартира осталась пригодной для проживания. Выполненная перепланировка жилого помещения соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» от --.--.----., а также заключением ГП КО «Облстройпроект» от --.--.----. (л.д. 9, 10). Выводы специалистов ясны и понятны, обоснованность их выводов сомнений у суда не вызывает.

Суд доверяет представленным суду доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная перепланировка жилого помещения по <****> не нарушает права и законные интересы истицы и иных лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по <****>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья И.А. Чуприкова