Апелляционное постановление № 22К-3223/2017 К-3223/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 22К-3223/2017

Судья Мкртычян материал №к-3223/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 31 мая 2017

<адрес>вой суд в составе

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО1,

с участием

ФИО6А.

защитника А В.А. - адвоката ФИО2,

прокурора ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах ФИО6А. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании

Ас В Ан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с.К С края, не судимому,

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив об обстоятельствах дела, по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление ФИО6А. и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения,

установил:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении А В.А.

ДД.ММ.ГГГГ А В.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах ФИО6А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что у суда отсутствовали основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные в ст.108 УПК РФ, то есть основания полагать, что А В.А. попытается скрыться от органов следствия или суда, либо как-то воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что суд не учел и характеризующий А В.А. материал, данные о его личности, состоянии здоровья. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении А В.А. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Основания для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого либо обвиняемого предусмотрены в ст.97 УПК РФ. При решении вопроса об избрании меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Заключение под стражу должно быть законным и обоснованным, при этом под законностью понимается соблюдение установленной процедуры избрания меры пресечения, а под обоснованностью - наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК.

Свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А В.А. суд мотивировал тем, что характер и обстоятельства инкриминируемого преступления дают основания полагать, что лицо, его совершившее, в случае избрания меры пресечения не связанное с изоляцией от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор которых до настоящего времени ведется. Также суд учел в качестве характеризующего обстоятельства постановление Ле районного суда города С от 26.01.2016г. о снятии судимости с А ФИО5 обстоятельства суд счел исключительными, в связи с чем счел возможным удовлетворить ходатайство следователя. Указал, что А В.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство следователя, суд не в полной мере учел положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из материала, утверждение следователя о том, что находясь на свободе, А В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, не подтверждены фактическими обстоятельствами, которые бы свидетельствовали о реальной возможности совершения подозреваемым названных действий. Указанные доводы следователя не подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

В постановлении суда также не содержится убедительных выводов, из которых бы следовало, что избрание в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником были представлены документы, свидетельствующие о семейном положении ФИО6А., копии медицинских документов о состоянии здоровья подозреваемого, копии правоустанавливающих документов на квартиру, в которой зарегистрирован и проживает А В.А., письменное согласие членов его семьи на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации подозреваемого.

Как следует из материала, А В.А. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности. Однако сама по себе тяжесть названного преступления, без учета сведений о личности подозреваемого, его семейном положении, не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства инкриминируемого А В.А. преступления, данные о личности подозреваемого, наличие у него постоянного места регистрации на территории г. С, состояние здоровья подозреваемого, а также отсутствие в материале органа следствия каких-либо объективных данных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что в случае применения более мягкой меры пресечения А В.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения избранной в отношении Ас В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, с возложением на подозреваемого ограничений и запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения судом были нарушены положения ч.2 ст.128 УПК РФ в части установления срока меры пресечения, который не может превышать срок предварительного следствия.

Поскольку срок предварительного следствия по уголовному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста за пределы срока предварительного следствия не допускается в силу закона, следователь ходатайствовал об избрании меры пресечения на срок 30 суток, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать ФИО6А. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.107, 108, ст.389.15, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление О районного суда города С от ДД.ММ.ГГГГ об избрании А В А меры пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя отдела № СУ Управления МВД России по городу С С А.В. об избрании ФИО6 А меры пресечения в виде заключения под стражу – отказать.

Избрать в отношении А В А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.К С, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающего по адресу: г.С, ул. Б, <адрес>, не судимого, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить А В А следующие ограничения и запреты:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: г.С, ул. Б, <адрес>, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего, свидетелей, за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением А В.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на сотрудников УФСИН России по г. Ст.

Разъяснить ФИО6А., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

ФИО6А. из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – удовлетворить.

Судья ФИО7