Решение № 2-670/2018 2-670/2018~М-629/2018 М-629/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-670/2018

№2-670/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

11 сентября 2018 года р.п.Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> р.<адрес>. После возвращения из армии ФИО3 не смог устроиться на работу без регистрации и по его просьбе они зарегистрировали ответчика в принадлежащей им квартире. В поисках работы ответчик выехал из р.<адрес>. Никакого совместного хозяйства у истцов с ответчиком не имеется. На содержание принадлежащей им квартиры ответчик не выделяет. Последние два года ответчик на связь не выходит и место его нахождения им не известно, его вещей в квартире нет. Ответчик не является членом их семьи. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает. На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> р.<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик не является членом их семьи, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в доме нет, место его нахождения им не известно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленные ему судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Иванцов В.Н., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением.В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия «Варфоломеева», что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии <номер скрыт><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> р.<адрес>, что подтверждается Адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, в судебном заседании из пояснений истца ФИО1 установлено, что ответчик в вышеуказанном доме не проживает, его вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, ответчик не является членом семьи истцов.

Ответчик до настоящего времени с регистрационного учёта по адресу: <адрес> р.<адрес>, не снялся.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ правом пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности гражданина, помимо самого собственника обладают члены семьи собственника жилого помещения.

В связи с тем, что ответчик в доме истцов не проживает, вещей его в доме не имеется, он не является членом семьи истцов, ответчик не имеет прав в отношении указанного домовладения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательства, опровергающие доводы истцов ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> – утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян