Решение № 12-71/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело №12-71/18


РЕШЕНИЕ

г. Орск 25 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, представителя Юго-восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Юго-восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Юго-восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должного лица, указав, что знаки о запрете курения размещались при входах в производственные помещения ООО «***», часть из них были сорваны неизвестными лицами. На предприятии изданы приказы о запрете курения, с которыми работники ознакомлены. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ,

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнила, что выявленные нарушения были устранены ею в ходе проверки.

Представитель Юго-восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила, что постановление вынесено обоснованно, исключительных обстоятельств, позволяющих признать административное правонарушение малозначительным не установлено.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица кроме прочего обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ предусмотрено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения 30 мая 2018 года специалистом Юго-восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области проверки, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 21 марта 2018 года №21-108-П, в производственных помещениях столярного и швейного цехов ООО «***», расположенного по адресу: г. Орск, ул. ***, ***, выявлено отсутствие обозначений у каждого входа где курение табака запрещено, в нарушение требований ч.5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: распоряжением от 21 марта 2018 года № 21-108-П о проведении проверки; актом проверки от 30 мая 2018 года; постановлением начальника территориального отдела Юго-восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

Всем собранным по делу доказательствам судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В настоящей жалобе заявитель не оспаривая событие вмененного правонарушения, приводит доводы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, то есть о признании правонарушения малозначительным.

Должностным лицом административного органа обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Указание заявителем жалобы на совершение административного правонарушения впервые, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в ее действиях не является основанием для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ прямо предусмотрена законодателем, направлена на защиту здоровья граждан от негативного воздействия курительного табака, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска от 08 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела Юго-восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В.Смирнова