Приговор № 1-230/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-230/2025

Дело №1-230/2025 (№125010800290000190)

УИД 27RS0005-01-2025-001201-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 04 августа 2025 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Ерохиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тэппо И.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Лесниковой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

09.06.2022 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Освобожден 29.07.2022 года по отбытию срока,

содержащегося в ИВС по данному делу с 08.03.2025 года до 10.03.2025 года, под запретом определенных действий с 10.03.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на убийство КОА, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 59 минут 8 февраля 2025 года в **** между совместно проживающими ЯАС и КОА возник бытовой конфликт, в ходе которого КОА стал избивать ЯАС В это же время, находящийся в том же месте и проживающий в этой же квартире ФИО1, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к КОА, воспользовавшись данной ситуацией, решил его убить. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, предварительно приискав в своей комнате вышеуказанной квартиры нож, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти КОА, с целью его убийства, используя то обстоятельство, что потерпевший находится спиной к нему и не видит его преступных действий, нанес указанным ножом поочередно в короткий промежуток времени не менее пяти ударов в грудную клетку, поясничную область и переднюю брюшную стенку КОА, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, а также в правый плечевой сустав, кроме этого левой рукой сжимал шею потерпевшего удушающим захватом, чем причинил ему следующие телесные повреждения: рану на задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость в 7 межреберье, с повреждением легкого, пневмоторакс слева (скопление воздуха в плевральной полости); рану на правой боковой поверхности грудной клетки, приникающую в плевральную полость в 5 межреберье, которые как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; рану в области правого плечевого сустава по задней поверхности, рану в поясничной области справа с переходом на заднюю подмышечную линию, рану на передней брюшной стенке справа, которые по степени тяжести, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель от момента причинения травмы. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог ввиду активного сопротивления самого потерпевшего, воспрепятствовавшего нанесению ему ударов ножом в места расположения жизненно важных органов, а также вмешательства присутствующей в квартире ЯАС и прибывшей своевременно бригады скорой медицинской помощи, доставившей КОА в КГБУЗ «Краевая клиническая больница им. профессора С.И. Сергеева» министерства здравоохранения Хабаровского края, расположенное по адресу: ****, где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего потерпевший остался жив.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая факта нанесения ударов ножом потерпевшему, заявил, что умысла на убийство потерпевшего он не имел.

Несмотря на занятую позицию подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он сдавал комнату своей квартиры для проживания ЯАС с детьми, которая обещала, что будет проживать без КОА (сожителя), но свое обещание не сдержала, стала проживать вместе с КОА. Прожили больше 4 месяцев. Пару раз КОА воровал у него деньги, но деньги тот вернул, попросил прощения, и он его простил. В тот день ЯАС и КОА стали в очередной раз скандалить. Он сделал КОА замечание, тот не реагировал, продолжал скандалить. Он стал кричать на КОА, который схватил ЯАС за волосы и потащил в комнату, где закричали дети, что и побудило его вмешаться. Понимая, что сил успокоить КОА у него нет, он схватился за нож и ударил его в спину, потом сделал захват его за шею и ударил в живот, три или четыре раза. Понимал, что это жизненно важные органы, но лишать его жизни он не желал, хотел, чтобы тот успокоился. После того, как КОА после его ударов обмяк, он перестал его бить, потом вызвал ему скорую помощь. Когда прибыли сотрудники полиции, хотел выдать нож, но не нашел его. Потом ЯАС сказала, где был нож, который впоследствии изъяли. КОА, оказывая сопротивление, ранил его, когда выхватил нож у него из рук, после этого ЯАС наступила на руку КОА по его просьбе и забрала нож. Скорая помощь увезла КОА в больницу, но он вернулся, а потом его увезли второй раз в больницу. После этого происшествия КОА и ФИО2 прожили у него недолго, до того момента, когда с банковской карты они у него похитили деньги, после чего он их выгнал, и они больше в его квартире не появлялись. В содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, поскольку он выпил немного, был адекватный, почти трезвый.

В ходе очной ставки от 08.03.2025 года, проведенной между ФИО1, находящимся в статусе подозреваемого, и свидетелем ЯАС, ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что 08.02.2025 года около 18 часов он совместно с ЯАС и КОА стали распивать спиртное. Когда у КОА закончилось спиртное, тот сообщил, что пойдет в магазин, чтобы купить еще, предупредил КОА, что не стоит этого делать, так как у них с ЯАС может возникнуть конфликт, однако, КОА его не послушал и отправился в магазин. Между ЯАС и КОА регулярно возникали конфликты на почве злоупотребления спиртных напитков. Около 18 часов 15 минут КОА вернулся домой, и совместно с ЯАС они стали распивать спиртное, в ходе чего между ними произошёл конфликт. Он зашел в кухню и попросил их вести себя потише, однако, КОА не реагировал на его просьбу. Также в ходе конфликта КОА несколько раз бил ЯАС кулаком по лицу, он попытался встать между ними, чтобы успокоить, однако, у него не получилось. Затем, КОА схватил ЯАС за волосы и потащил в коридор, при этом нанося ей удары, после чего он увидел, что КОА находится сверху на ЯАС и продолжает ее бить. В этот момент у него возник умысел на причинение телесных повреждений любой степени тяжести КОА, чтобы остановить последнего. Он взял со стола кухонный нож с пластиковой рукоятью и направился в коридор к КОА и ЯАС. В этот момент КОА стоял на коленях над ЯАС и продолжал наносить удары. Он подошел к нему со спины и нанес ему правой рукой удар ножом сверху в область левой лопатки, после этого нанес удар в область правого плеча, затем сбоку. Однако КОА продолжал нависать над ЯАС и причинять ей телесные повреждения. После этого он схватил КОА левой рукой за шею сзади удушающим приемом и стал держать, пока тот не успокоился. Когда, как ему показалось, КОА успокоился, он отпустил КОА, после чего тот стал бороться с ним, затем он, удерживая в руке нож, нанес им КОА удар в живот. В какой- то момент пришла Анастасия и забрала нож. После чего он заметил, что у КОА кровь, и вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Свидетель ЯАС показания подозреваемого ФИО1 подтвердила (л.д. 69-71 том ...).

В ходе очной ставки от 08.03.2025 года, проведенной между ФИО1, находящимся в статусе подозреваемого, и потерпевшим КОА, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания, указанные выше, при этом потерпевший КОА также подтвердил показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 72-74 том ...)

В ходе проверки показаний на месте от 03.04.2025 года, ФИО1 в присутствии защитника, находясь в статусе обвиняемого, в присутствии двух понятых, добровольно указал на место совершения преступления, показал местонахождение потерпевшего и свидетеля ЯАС на кухне в момент употребления спиртного, показал комнату, в которой он находился до того момента, когда услышал конфликт между ЯАС и КОА, местонахождение КОА в момент демонстрации последним ножа ЯАС, дальнейшие действия КОА, который схватил ЯАС за волосы и потащил в комнату; место в коридоре, около ванной, где ЯАС упала на пол; дальнейшие действия КОА, который сел на нее сверху и стал бить ее по лицу рукой, показал свои действия, когда он, взяв нож в правую руку, подошёл к КОА со спины и стал наносить удары, продемонстрировав их на статисте (л.д. 194-198 том ...).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, суд существенных противоречий в части нанесения подсудимым ножевых ранений потерпевшему не усматривает, за исключением направленности умысла подсудимого, отрицавшего умысел на убийство потерпевшего, с чем суд не соглашается, поскольку количество и локализация нанесенных им ударов ножом потерпевшему свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с умыслом на убийство потерпевшего, который возник у него в момент совершения потерпевшим противоправных действий в отношении своей сожительницы ЯАС, что также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего КОА, данным в ходе предварительного следствия от 01.04.2025 года (л.д.168-171 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в мае 2023 года он познакомился с ЯАС. 4 ноября 2024 года они с ЯАС стали снимать комнату в **** у ФИО1 08.02.2025 года в дневное время, находясь по указанному адресу, он стал распивать спиртное - пиво. Дома находились ЯАС с детьми и ФИО1 Примерно в 14 часов 30 минут, пиво закончилось, и он сходил и приобрел спирт. Спирт они стали распивать все вместе, на кухне. В ходе распития спиртного ФИО1 ушел в свою комнату, они с ЯАС остались в кухне. Ввиду алкогольного опьянения, он не помнит из-за чего у них с ЯАС возник конфликт, помнит, что разговаривали на повышенных тонах, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. Он не помнит, демонстрировал ли он перед ЯАС нож, но полагает, что мог. В какой-то момент он схватил ЯАС за волосы и потащил ее в комнату, ЯАС упала на пол и на спину, он сел сверху нее и нанес ей два удара рукой, сжатой в кулак по лицу. Находясь на ней, он почувствовал удар в левой лопатке со спины, он попытался встать, сразу же он почувствовал удар в правое плечо. Далее, когда он попытался встать, он почувствовал удар ножом в правый бок, после чего ФИО1 схватил его за шею левой рукой, согнутой в локте, и стал его удерживать удушающим приемом. ФИО1 лежал на полу и на спине, а он на спине, но на теле ФИО1, стал сопротивляться и в какой-то момент почувствовал боль в области живота, затем он вывернулся из удушающего приема и стал Королеву выкручивать правую руку, в которой находился нож, в этот момент ножом он задел ФИО1 щеку. В какой-то момент в кухню зашла ЯАС, и ФИО1 попросил забрать нож. Она наступила ему на кисть ногой и выхватила нож, куда она положила нож ему не известно. Он встал, пошел в комнату, ФИО1 самостоятельно позвонил в скорую помощь и полицию и сообщил, что порезал ножом человека. По приезду сотрудников скорой помощи его госпитализировали, однако, после осмотра он отказался от госпитализации и вернулся домой. 09.02.2025 года ему стало плохо, и он обратился за медицинской помощью.

Согласно показаниям свидетеля ЯАС, данным в ходе предварительного следствия от 01.04.2025 года (л.д.159-161 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ранее она совместно со своими малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала по ****, снимала комнату у ФИО1. В мае 2023 года она познакомилась с КОА. С ноября 2024 года КОА стал проживать совместно с ней по указанному выше адресу. 08.02.2025 года примерно с 12 часов КОА стал распивать спиртное - пиво. Примерно в 14 часов 30 минут, КОА сходил в магазин и приобрел спирт. Они развели спирт водой и стали распивать, с ними также распивал и ФИО1. В ходе распития спиртного ФИО1 ушел в свою комнату, они с КОА остались в кухне. Она стала говорить КОА, что пора ложиться спать, завтра на работу. КОА стал высказывать недовольство, они стали разговаривать на повышенных тонах. КОА схватил нож и стал демонстрировать его перед ней. Каких-либо угроз КОА в ее адрес не высказывал, она не воспринимала демонстрацию ножом как угрозу ее жизни. В какой-то момент в кухню зашел ФИО1 и сделал КОА замечание, однако, КОА не реагировал на замечания, схватил ее за волосы и потащил в коридор, где она упала на пол. КОА сел сверху на нее и нанес ей два удара рукой по лицу. Когда она находилась на полу, боковым зрением она увидела, что ФИО1, удерживая нож в руке, направлялся к ним, рукоятка ножа была обмотана в ткань. ФИО1 подошел со спины КОА и нанес первый удар в спину, от удара КОА немного выпрямил корпус, ФИО1 сразу нанес второй удар в спину, КОА стал высказываться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, однако, продолжал находиться на ней. Далее, ФИО1 нанес третий удар ножом в правый бок и схватил КОА за шею рукой, согнутой в локте, в этот момент она вырвалась и ушла в комнату, так как ее дети плакали. Через некоторое время она пошла в коридор и увидела, что ФИО1 находился, лежа на спине, рукой удерживал КОА, который лежал на нем, на спине. Нож находился у КОА в руке, на лице ФИО1 был порез. ФИО1 попросил ее забрать у КОА нож, она наступила на кисть КОА, выхватила нож и отбросила в сторону, затем ушла в комнату, так как думала, что те успокоились. Находясь в комнате, она услышала, что ФИО1 со своего сотового телефона сообщил в полицию и скорую помощь. При этом ФИО1 в ходе телефонного разговора пояснял, что порезал человека. КОА ходил по квартире, придерживая себя рукой в области живота, откуда у него сочилась кровь. По приезду сотрудников скорой помощи КОА госпитализировали, их с ФИО1 доставили в ОП ... для дачи объяснений. Когда она вернулась домой, КОА находился дома, он пояснил, что отказался от госпитализации. Утром следующего дня она постирала вещи КОА, а именно футболку, которая была в крови. Когда подключала машинку к сети, за ней она обнаружила сломанный нож, которым ФИО1 нанес телесные повреждения КОА, на лезвии и на обломке лезвия, была кровь. Также за машинкой она нашла ключи от квартиры. По какой причине нож был сломан ей, не известно, предполагает, что он мог сломаться в тот момент, когда она его отбросила в сторону. Она позвала ФИО1 и отдала ему нож. Позже данный нож был изъят сотрудниками полиции. 09.02.2025 года КОА госпитализировали в больницу, так как ему стало хуже.

Согласно показаниям свидетеля ЛВД, данным в ходе предварительного следствия от 20.04.2025 года (л.д.182-183 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он является сотрудником полиции, в должности инспектора мобильного взвода первой роты 4 ОБППСП УМВД России по ****. 08.02.2025 года он нес службу в составе ПА ..., в 21 час 15 минут от дежурной части ОП ... УМВД России **** была получена информация, что по адресу: **** ножевое ранение. Прибыв по данному адресу, в квартире находились граждане, которые представилась как ЯАС, КОА и ФИО1, предположительно последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они прошли в квартиру, на диване находился КОА, на одежде была кровь. На лице ФИО1 тоже была кровь. По приезду скорой помощи КОА был госпитализирован. ЯАС пояснила, что у нее был конфликт с КОА, который стал ее избивать. ФИО1 вмешался в их конфликт, взял нож и нанес не менее 4 ударов по телу КОА ФИО1 также была вызвана скорая помощь, однако, тот отказался от госпитализации. После этого ФИО1 был доставлен в ОП ... УМВД Росси **** по подозрению в совершении преступления.

Согласно показаниям свидетеля ПНИ., данным в ходе предварительного следствия от 14.04.2025 года (л.д.240-243 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она является врачом ГРиА КГБУЗ «Хабаровская ССМП». 08.02.2025 года она находилась на смене в составе бригады медицинской сестры ШЕИ В 20 часов 59 минут поступил вызов по адресу: ****, по поводу ножевого ранения. Прибыв по адресу, на месте были сотрудники полиции, их проводили в комнату, где находился гражданин, согласно карте вызова КОА, у котогоро были множественные ножевые ранения, более трех в области грудной клетки, поясницы. Со слов КОА было известно, что данные ножевые ранения ему были причинены мужчиной, проживающим в квартире, у которого также был порез на щеке. КОА была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в КГБУЗ Краевую клиническую больницу профессора имени Сергеева.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2025 года, согласно которому была осмотрена двухкомнатная ****, расположенная на первом этаже пятиэтажного дома, в ходе которого были изъяты: ножи в количестве трех штук, футболка синего цвета, с поверхности пластиковой бутылки из-под пива «Жигулевское» следы рук на один отрезок липкой ленты, с поверхности бутылки из-под лимонада «Алиса» были изъяты следы рук на отрезок липкой ленты; на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета с поверхности внутренней части дверцы стиральной машины; на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета с поверхности шкафа - купе; на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета со стены слева от входа в ванную комнату; на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета с поверхности ковра (л.д. 20-36 том ...);

- протоколом обыска от 09.03.2025 года, согласно которому в **** был обнаружен и изъят нож с обломанным клинком (л.д. 92-98 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2025 года, согласно которому осмотрены нож (рукоять и клинок), изъятый в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО1 от 09.03.2025 года; нож (...), нож (...), нож (...), футболка синего цвета, изъятые в ходе осмотра места пришествия от 09.02.2025 года по адресу: ****, осмотром установлено, что на фрагменте клинка, прикрепленного к рукояти ножа, изъятого в ходе обыска, в месте разлома, имеется наслоение вещества бурого цвета; имеющие положительную реакцию при применении индикаторной полоски «Гемоскан»; на футболке синего цвета с пуговицами на горловине желтого цвета и отложным воротником, с надписью «FILA» на передней части футболки с левой стороны, на передней части футболки установлено щелевидное повреждение ткани, длиной около 2 см; в средней трети справа, на расстоянии 6 см от правого шва и на расстоянии 32,5 см от нижнего края; щелевидное повреждение ткани, длиной около 2 см в нижней трети, на расстоянии 15,5 см от правого бокового шва и на расстоянии 9,5 см до нижнего края; в области правого бокового шва футболки на расстоянии 9,5 см от края имеется щелевидное повреждение ткани, длиной около 1 см; на задней поверхности футболки щелевидное повреждение ткани, длиной около 2 см в средней трети на расстоянии 13,5 см от левого бокового шва и на расстоянии 35 см от нижнего края; на задней поверхности правого рукава на расстоянии 1 см от шва рукава и на расстоянии 10,5 см от края рукава щелевидное повреждение ткани, длиной около 2,5 см; указанные футболка синего цвета, нож с обломанным клинком признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 113-126, 127, 128-129 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2025 года, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписями за 08.02.2025 года, предоставленный по запросу КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ», на котором содержится два аудиофайла, с наименованием «Звонок за 08.02.2025 в 20.57.44 от ... и «...»; длительность первого аудиофайла составляет 1 минуту 20 секунд, содержание которого свидетельствует, что был произведен звонок по номеру 112, звонивший мужской голос сообщил о том, что порезал человека и просит вызвать милицию по адресу: ****, длительность второго аудиофайла составляет 53 секунды, содержание его свидетельствует о том, что по указанному адресу была повторно вызвана скорая помощь для второго гражданина, имеющего сильный порез на щеке (л.д. 153-56 том ...), указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 157, 158 том ...);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.04.2025 года, согласно которому были осмотрены: образец крови потерпевшего КОА, изъятый в ходе проведения судебной биологической экспертизы ***; следы пальцев рук, изъятые с поверхности бутылки из-под лимонада «Алиса» в ходе ОМП по адресу: ****; следы пальцев рук, изъятые с поверхности бутылки из-под пива «Жигулевское» в ходе ОМП по адресу: ****; дактилоскопическая карта на имя КОА; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; дактилоскопическая карта на имя ЯАС; смывы вещества бурого цвета, изъятого на марлевый тампон в ходе ОМП по адресу: **** поверхности внутренней части дверцы стиральной машины; смывы вещества бурого цвета, изъятого на марлевый тампон в ходе ОМП по адресу: **** поверхности шкафа купе; смывы вещества бурого цвета, изъятого на марлевый тампон в ходе ОМП по адресу: **** поверхности слева от входа в ванную комнату; смывы вещества бурого цвета, изъятого на марлевый тампон в ходе ОМП по адресу: **** поверхности ковра; медицинская карта ... пациента КОА, изъятая 27.03.2025 года в ходе выемки в КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева», согласно которой при поступлении потерпевшего в медицинское учреждении у него имелись 5 резанных ранений туловища, два из которых ревизированы и ушиты торакальным хирургом 1- в области лопатки, 2 - в области средней подмышечной линии справа на уровне 6 межреберья; 3- в области задней поверхности дельтовидной мышцы справа имеется линейная рана; 4- в поясничной области справа с переходом на заднюю подмышечную линию имеется линейная рана глубиной до 2 см, 5 - в мезогастральной области справа имеется линейная рана, глубиной до 2 см, выставлен диагноз: бытовая травма, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с двух сторон; а также осмотрен ответ на запрос из КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Хабаровска № 885 от 11 апреля 2025 года, согласно которому предоставлены сведения о поступлении вызовов и выезжающей бригады (л.д. 244-249 том ...), указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных и иных доказательств (л.д. 250-251 том ...);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 01.04.2025 года, согласно которому потерпевшему КОА был предъявлен для опознания нож с обломанным клинком в группе однородных предметов (ножей), который был опознан потерпевшим как орудие преступления (л.д. 178-181 том ...);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 01.04.2025 года, согласно которому свидетелю ЯАС был предъявлен для опознания нож с обломанным клинком в группе однородных предметов (ножей), который свидетель ЯАС опознала как нож, которым ФИО1 нанес телесные повреждения КОА (л.д. 164-167 том ...);

- заключением эксперта № 183 от 11.04.2025 года, согласно которому установлена групповая принадлежность крови КОА- 0а?, в четырех смывах вещества бурого цвета и на футболке обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, а в шести объектах и футболке еще и агглютинины а и ?, что не исключает ее происхождения от лица группой 0а?, то есть не исключает происхождение данных следов от КОА (л.д. 146-149 том ...);

- заключением эксперта №1430 от 14.04.2025 года, согласно которому у потерпевшего КОА обнаружены следующие телесные повреждения: рана на задней поверхности грудной клетки слева в 1,0 см латеральнее нижнего угла лопатки, косо-горизонтально ориентированная, 2,5*0,5 см (без указания краев, концов), раневой канал с направлением справа налево сверху вниз (без указания его длины), проникающая в плевральную полость в 7 межреберье с повреждением легкого (без указания точной локализации повреждения), пневмоторакс слева (скопление воздуха в плевральной полости); рана на правой боковой поверхности грудной клетки в 5,0 см от подмышечной впадины и 3,0 см от средней подмышечной линии, горизонтально ориентированная, 2,5*0,5 см (без указания краев, концов), раневой канал с направлением справа налево спереди назад (без указания длины), приникающая в плевральную полость в 5 межреберье; которые могли образоваться от двух травматических воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело, в срок 08.02.2025 года, что подтверждается медицинской документацией ККБ имени профессора С.И. Сергеева, по степени тяжести, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; рана в области правого плечевого сустава по задней поверхности линейная, ориентированная на цифры 11-5 условного циферблата часов, размером 2*0,4 см, глубиной до 1,5 см, слепо заканчивается в мягких тканях (без указания краев, концов, указана как «колото-резаная»); рана в поясничной области справа с переходом на заднюю подмышечную линию линейная, ориентированная на цифры 11-3 условно циферблата часов, размером 3*0,5 см, глубиной до 2 см, слепо заканчивается в мягких тканях (без указания краев, концов, указана как «колото-резаная»); рана на передней брюшной стенки справа линейной формы, ориентированная на цифры 11-4 условного циферблата часов, размером 2*0,4 см, глубиной до 2 см, слепо заканчивается в мягких тканях (без указания краев концов, указана как «колото-резаная»), которые могли образоваться от трех травматических воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело, в срок 08.02.2025 года, что подтверждается медицинской документацией ККБ имени профессора С.И. Сергеева, по степени тяжести, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель от момента причинения травмы (л.д. 212-217 том ...).

В ходе судебного разбирательства были исследованы вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписями за 08.02.2025 года, предоставленный КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края», рукоять ножа, изъятая в ходе обыска, при этом подсудимый подтвердил, что именно данным ножом он нанес ножевые ранения потерпевшему.

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, представленные стороной обвинения, судом не установлено, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Исследованные показания потерпевшего и свидетелей существенных противоречий между собой не содержат, согласуются с письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом орудия преступления – ножа, локализации и количества ножевых ранений, которых потерпевшему было нанесено не менее пяти ударов, в грудную клетку, поясничную область и переднюю брюшную стенку КОА, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, два из которых квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также с учетом того, что подсудимый левой рукой сжимал шею потерпевшего удушающим захватом, в действиях подсудимого установлен прямой умысел на убийство потерпевшего, смерть которого не наступила только ввиду активного сопротивления потерпевшего, выхватившего из рук подсудимого нож, а также вмешательства очевидца событий ЯАС и вовремя оказанной медицинской помощи, в связи с чем действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая действия подсудимого в момент нанесения ножевых ранений, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал, что в результате нанесенных ножевых ранений потерпевшему будет причинена смерть и желал наступления смерти потерпевшего.

Из показаний подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде, явствует, что он перестал наносить удары потерпевшему только после того, как тот обмяк, то есть посчитал, что цель достигнута.

Факт обращения ФИО1 в службу 112 не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, поскольку в ходе оказания потерпевшим активного сопротивления, подсудимый от своего намерения не отказался и, находясь на полу, продолжал удерживать потерпевшего и наносить ему удары ножом в живот, что было пресечено самим потерпевшим, выхватившим из рук подсудимого нож.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего в отношении своей сожительницы (ЯАС), явившееся поводом к совершению преступления, преклонный возраст подсудимого, его состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание реально с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом не установлено достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется таких данных, что такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события. Подсудимый находился у себя дома и среагировал на неправомерное поведение потерпевшего в отношении своей сожительницы в силу своего характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание ему может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его преклонный возраст и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства по делу, противоправное поведение потерпевшего по отношению к своей сожительнице ЯАС, который на замечание подсудимого, являющегося собственником квартиры и требовавшего прекращение противоправных действий, не отреагировал, прекратил свои действия по отношению к ЯАС только после вмешательства подсудимого, суд считает возможным признать эти обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел санкций ч.1 ст.105 УК РФ явно не соразмерен содеянному.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, исходя тяжести содеянного и прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку основной вид наказания достаточен для его исправления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения с учетом категории совершенного преступления и данных о личности подсудимого, определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ, при этом орудие преступления подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Согласно постановлению следователя от 30.04.2025 года о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Терещенко К.Л. за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в ходе предварительного следствия, размер процессуальных издержек определен в размере 39183 руб.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Теппо И.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в 23355 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу в связи с участием данного защитника в ходе предварительного и судебного следствия составляет 62538 рублей (39183+23355), указанная сумма соответствует требованиям необходимости и оправданности.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия от защитников не отказывался, данных о его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат.

Мера пресечения в отношении подсудимого, избранная в виде запрета определенных действий, в связи с назначением реального наказания и возможности у подсудимого скрыться от суда, подлежит изменению на заключение по стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – запрет определенных действий изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания в ИВС и под стражей по данному делу с 08.03.2025 года до 10.03.2025 года, с 04.08.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу последовательного применения положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 срок нахождения под запретом определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с 10.03.2025 года до 04.08.2025 года в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, с последующим зачетом указанного периода в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, 62538 (шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства и иные документы по делу:

- футболку синего цвета, нож с обломанным клинком, четыре смыва вещества бурого цвета, следы пальцев рук, образец крови потерпевшего, изъятый 01.04.2025 года в ходе проведения судебной биологической экспертизы, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- оптический диск с аудиозаписями, предоставленный КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты ****», ответ КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», дактилокопические карты на имя ФИО1, КОА, ЯАС – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту на имя КОА, изъятую в ходе выемки 27.03.2025 года в КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора С.И.Сергеева», - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>