Приговор № 1-304/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Митяй О.В., представившего удостоверение №485 и ордер №Н 05027,

при секретаре Винокуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Букша ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ... к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ..., ФИО1, находясь около торгового павильона «...», расположенного в районе ... будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного, личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее подготовленные им кусачки и неустановленный предмет, находящиеся при нём, обесточил систему сигнализации торгового павильона, перерезав электрические провода, взломал роллет входной двери и отжал дверное полотно, после чего, в вышеуказанный период времени, незаконно проник в помещение торгового павильона «Амбарчик», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие ... денежные средства в сумме 2500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершённого преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. Заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая(согласно заявления) также согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении семерых несовершеннолетних детей, все сведения о состоянии здоровья, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба путем возвращения части похищенного имущества, признание заявленного гражданского иска в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО1 (в том числе, что он ранее судим за корыстное преступление, после осуждения вновь совершил корыстное преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит), степень тяжести совершенного им преступления, его характер, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительной меры наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели предупреждения совершения аналогичных преступлений иными членами общества.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, который совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости (рецидив преступлений), и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ при окончательном назначении наказания подлежит присоединению наказание по преступлениям, за которые ФИО1 осужден ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя.

Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно, поскольку подсудимый уже фактически отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ....

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката, в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Относительно заявленного гражданского иска ... о взыскании 13400 рублей материального ущерба и убытков и 5000 рублей компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.15, ч.1 ст.1064 ГК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ в связи с признанием подсудимым требования о компенсации причиненного материального ущерба и убытков, соответствием сведений о размере причиненного потерпевшей материального ущерба в результате совершения преступления, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба (в размере 1000 рублей, что отражено в гражданском иске), суд считает, что заявленный гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд считает, что согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По мнению суда, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных похищением либо повреждением принадлежащего ему имущества, т.е. нарушением его имущественных прав.

Вред здоровью потерпевшего подсудимый в ходе совершения преступления не причинил. Доказательств того, что ухудшение состояния здоровья потерпевшей находится в причинной связи с незаконными действиями подсудимого, суду не представлено, соответственно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и по данному основанию, даже не смотря на признание искового требования подсудимым в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Букша ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ..., с наказанием, назначенным данным приговором суда, окончательно определить Букша ... наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде – отменить. Избрать Букша ... меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Зачесть Букша ... в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ..., а именно: с ... по ... включительно.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент картонной коробки с надписью «Продукты быстрого приготовления АРИКОН», билет банка России номиналом 1 000 рублей, серия ЯС, ..., - переданные на ответственное хранение ... – оставить ей как законному владельцу;

- кусачки, два среза кабеля, находящие ся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя – уничтожить.

Гражданский иск ... удовлетворить частично.

Взыскать с Букша ... в пользу ... в счет возмещения причиненного материального ущерба и убытков 13400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей.

В остальной части удовлетворения гражданского иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.