Приговор № 1-356/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-356/2025

Уголовное дело № 1-356/2025

УИД 66RS0001-02-2025-000699-79

копия


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июня 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре Чепкасовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Белкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся,

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившей 30.04.2025 /т. 1 л.д. 166/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой наказания, в нарушение ФЗ РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, 25.02.2025 около 07:30, находясь по месту проживания по <адрес>, в г. <адрес> Свердловской области, посредством принадлежащего ей сотового телефона марки «iPhone 11», в приложении «Telegram», заказала в интернет-магазине «<данные изъяты>» у неустановленного лица наркотическое средство, после чего получила реквизиты карты неустановленного следствием банка для оплаты наркотического средства, оплатила стоимость такового со своего счета путем перевода денежных средств в размере 3 783 рубля, после чего, в этот же день, получила сообщение с фотоизображением места нахождения тайника с наркотическим средством с указанием координат.

Далее, 25.02.2025 в период с 09:42 до 17:30, ФИО1 прибыла на участок местности, расположенный согласно координат - <адрес> - на расстоянии 167 метров от <адрес> и на расстоянии 19,7 метров по наиболее короткому пути от проезжей части пр-д <адрес> в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, где около дерева, в снегу, обнаружила сверток из тряпичной ленты черного цвета, который подобрала, то есть незаконно приобрела данное наркотическое средство, распаковала его, выбросив верхнюю упаковку, а находящийся внутри пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», вложенный в аналогичный пакет, с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании №587 от 26.02.2025 и заключению эксперта № 1315 от 11.03.2025 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров..», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, массой 0,66 грамм (на момент предварительного исследования), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», является значительным размером, положила в пачку из-под сигарет «Winston», которую, в свою очередь, поместила в женскую сумку, находящуюся при ней, где стала незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного употребления.

26.02.2025 около 03:05 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу около <адрес> административном районе г. Екатеринбурга, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, в котором на переднем пассажирском сидении находилась ФИО1, после чего, в эту же дату в период с 04:15 до 04:39 в ходе осмотра указанного автомобиля, расположенного по указанному выше адресу, в женской сумке, находящейся на переднем сидении, сотрудниками полиции была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось ранее приобретённое и хранимое ФИО1 без цели сбыта для личного употребления, вышеуказанное наркотическое средство, таковое было изъято из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Привалова добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержала в судебном заседании, просила удовлетворить, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, указала, что впредь намерена вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель Пантелеев Е.В., защитник-адвокат Белканова Е.А., поддержали ходатайство подсудимой, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, ранее не известных правоохранительным органам, сообщение пароля от сотового телефона, указание на место обнаружения свертка с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия, объяснения – в качестве явки с повинной, поскольку таковые отобраны у ФИО1 непосредственно после задержания, в них та указала все сведения о фактических обстоятельствах дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, в целом положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание матери материальной и иной посильной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Переходя к обсуждение личности ФИО1 суд принимает во внимание, что она социально адаптирована, поддерживает связи с родственниками, оказывает материальную и иную посильную помощь матери, имеет постоянные регистрацию и место жительства, где проживает совместно с двумя малолетними детьми, является единственным кормильцем семьи, осуществляет трудовую деятельность, в целом положительно характеризуется, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается, в настоящее время добровольно отказалась от употребления наркотических средств, что подтвердила в судебном заседании, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрен, в том числе, штраф. В соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному: признание вины, искренне раскаяние, сожаление о случившемся, активное способствование в расследовании преступления, отказ от употребления наркотических средств, суд полагает возможным назначить ей наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 и Общей частью УК РФ, в виде штрафа.

По убеждению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденной, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного ей преступления, а также ее личности, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимой, наличие иждивенцев.

Оснований для рассрочки штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Изменение категории преступления небольшой тяжести законом не предусмотрено, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не подлежат применению.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,61 гр., признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу /т. 1 л.д. 23-25/.

Согласно т. 1 л.д. 143 возбуждено уголовное дело №12501650093000145, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для установления лица, возможно сбывшего ФИО1 наркотическое средство.

В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства - вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,61 гр., суд приходит к убеждению о необходимости хранения такового в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу до принятия итогового решения по возбужденному уголовному делу №12501650093000145.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – сотового телефона «iPhone 11» в полимерном чехле коричневого цвета, переданного на ответственное хранение ФИО1 /т. 1 л.д. 56-57/, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым указанный сотовый телефон, как орудие (средство) совершения преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку таковой использовался Приваловой для приобретения наркотического средства, на таковой ею были получены сведения о месте нахождения тайника с наркотиком с указанием координат участка местности и фотоизображением, по которым в последующем ФИО1 забрала наркотик.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,61 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу /т. 1 л.д. 23-25/, хранить по указанному месту хранения до принятия итогового решения по возбужденному уголовному делу №12501650093000145;

- сотовый телефон «iPhone 11» в полимерном чехле коричневого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1 /т. 1 л.д. 56-57/, конфисковать и обратить в собственность государства как орудие (средство) совершения преступления.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, ИНН <***>, КПП 667101001, ОКТМ 65701000, л/с <***>, Банк Уральское ГУ Банка России по г. Екатеринбургу БИК 016577551, р/с<***>, казначейский счет 03100643000000016200; КБК18811603125010000140; УИН: 18856625010930001447