Решение № 2-534/2018 2-534/2018~М-389/2018 М-389/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-534/2018Тындинский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 09 июня 2018 года г.Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В., при секретаре Донских А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ГАУЗ АО «Тындинская больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, с 01.01.2017г. ее должностной оклад составляет 6250 рублей. По состоянию на 01.01.2017г. МРОТ составлял 7500 рублей, с 01.07.2017г – 7800 рублей. В постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017г. № 38-П указано: В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений. С учетом указанных положений ответчик неправомерно начислял ей оклад в размере менее установленного законом МРОТ. За период с января 2017 года по декабрь 2017 года ответчик недоначислил ей заработную плату в сумме 50722,61 рубля. С учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с ГАУЗ АО «Тындинская больница» в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2017 года по март 2018 года в размере 107406,45 руб., проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В ходе судебного разбирательства 12 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Амурской области. В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание представитель третьего лица Министерства здравоохранения Амурской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом, на основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд о взыскании заработной платы за январь и февраль 2017 года. Из письменных возражений ГАУЗ АО «Тындинская больница» следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, в том числе районный коэффициент и надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. С учетом установленного истцу размера оклада, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, прочих надбавок, выплаченная истцу за фактически отработанное время в спорном периоде ежемесячная заработная плата превысила установленный федеральным законодательством минимальный размер оплаты труда, следовательно, отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ. С учетом этого, доводы истца о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчик обязан начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Трудовые права истца не нарушены, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Истец ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО «Тындинская больница» в должности <данные изъяты>. Полагая, что ей не в полном размере начислена и выплачена заработная плата, истец обратилась в суд с настоящим иском. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за январь и февраль 2017 года. В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Коллективным договором ГАУЗ АО «Тындинская больница» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: за 1 половину месяца – 15 числа, за 2 половину месяца – 30 числа. Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями 19.03.2018г. Следовательно, по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за январь и февраль 2017 года ФИО3 пропущен срок обращения в суд. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с исковыми требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь и февраль 2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении данных требований. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7). Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника и работодателя, в том числе работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно ч. 3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Истец работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в соответствии со ст.313 ТК РФ имеет право на установленные ТК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации государственные гарантии и компенсации. Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок. Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" город Тында Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Исходя из требований действующего законодательства, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, труд работников, занятых в местностях с особыми климатическими условиями, должен оплачиваться в повышенном размере, в соответствии со статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В соответствии со ст.22,56,57 Трудового кодекса РФ при согласовании условий трудового договора, в том числе по оплате труда, работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства. В соответствии с ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях находит верной практику судов о том, что работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ), но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах. Из трудового договора, расчетных листков по заработной плате истца следует, что ФИО3 установлены, в том числе, районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%. Таким образом, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 70%, минимальный размер начисленной работодателем заработной платы истца должен составлять до 01 июля 2017 года не менее 16500 рублей (МРОТ 7500 руб. +70%+50%), с 01 июля 2017 года - не менее 17 160 руб. в месяц (МРОТ 7800 руб. +70%+50%), с 01 января 2018 года - не менее 20875,80 руб. в месяц (МРОТ 9489 руб. +70%+50%). Как следует из представленных документов, размер заработной платы истца за фактически отработанное время в спорный период превышал установленный размер оплаты труда (до 01.07.2017г. – 16500 руб., с 01.07.2017г. – 17160 руб., с 01.01.2018г. – 20875,80 руб.) Доводы истца о том, что оклад должен быть не менее МРОТ суд находит основанными на ошибочном толковании норм права. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ГАУЗ АО «Тындинская больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ГАУЗ АО «Тындинская больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено судом 13 июня 2018 года. Судья О.В.Стрельцова Суд:Тындинский районный суд (Амурская область) (подробнее)Ответчики:ГАУЗ "Амурской области "Тындинская больница" (подробнее)Судьи дела:Стрельцова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|