Приговор № 1-72/2024 1-802/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело №1-72/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005653-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Лавниченко О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фокина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>215, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п.«в» ч.3 ст.131, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 12 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 19 часами 00 минутами и 21 часом 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, убедившись в том, что никто за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, то есть действуя тайно, взял принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51», в чехле, с сим-картой, не представляющими для ФИО2 материальной ценности, и обратил указанное имущество в свою пользу, таким образом противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно его похитил.

После чего ФИО1 с похищенным таким способом имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 9 667 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого (л.д.63-65,109-111), при их проверке на месте (л.д.69-74), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он обратился в ГБ № по адресу: <адрес>, с травмой пальца на левой руке. После оказания помощи, он вышел на улицу около 20 часов 28 мин. и на траве, вблизи остановки «Больница Трансмаш» он увидел сотовый телефон. Он поднял сотовый телефон, положил в свою сумку и поехал домой. Сотовый телефон он решил оставить себе, попыток к поиску владельца он не предпринимал, чехол и сим-карту выкинул. ДД.ММ.ГГГГ он подарил указанный сотовый телефон своей знакомой ФИО6, которой он рассказал, что телефон нашел около остановки на <адрес>.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО5 (л.д.39-41,105-107), оглашенными с согласия сторон подтверждается, что в апреле 2022 в ломбарде «Навит» для супруги, им был приобретен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле за 11 000 рублей. После телефон был передан в личное пользование сыну ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой и рассказал, что им был утерян сотовый телефон в пути следования от <адрес> до <адрес>. Они предприняли попытки самостоятельно его отыскать и осуществляли звонки, гудки проходили, однако трубку никто не брал, а позже телефон стал недоступен. Они проследовали на место, где сын потерял телефон, осмотрели местность, но нечего не нашли. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 9 677 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых оплачивается кредит в сумме 18 000 рублей, коммунальные услуги 4 000 рублей, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка.

Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.44-46), оглашенными с согласия сторон подтверждается, что в мае 2022 ему в личное пользование родители отдали сотовый марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле. ДД.ММ.ГГГГ он направился в гости к своему другу. Они погуляли с другом, помнит, что телефон находился при нем, так как поступали неоднократные телефонные звонки от его отца. Телефон находился все это время в кармане куртки, замки которой не застегиваются. Примерно, около 19 часов 00 минут он находился на остановке «Трансмаш» и хотел осуществить телефонный звонок родителям, тогда он стал опускать руку в карман, то телефон там не обнаружил. Пытался его отыскать самостоятельно, а именно осматривал места, где гулял, но безрезультатно. После чего поехал домой и о пропаже телефона рассказал родителям.

Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.58-59), оглашенными с согласия сторон подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель - ФИО1, подарил ей сотовый телефон Samsung Galaxy A51 в корпусе черного цвета, пояснив, что нашел его на остановке. После этого она вставила принадлежащую ей сим-карту и начала им пользоваться.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), согласно которому сотрудниками полиции у ФИО6 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82), согласно которому сотрудник полиции ФИО8 выдал сотовый телефон марки: «Samsung Galaxy A51».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86) в соответствии с которыми сотовый телефон марки: «Samsung Galaxy A51», - осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-97), согласно которого, сотовый телефон марки: «Samsung Galaxy A51» составляет 9 667 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном, суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом ФИО5, хищение имущества было совершено тайно против воли потерпевшего.

Проверив имущественное состояние потерпевшего ФИО5, совокупный доход его семьи и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО3 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103), ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеется диссоциальное расстройство личности. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в том числе путем дачи первоначальных признательных объяснений (л.д.52), полное добровольное возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений (судимость по приговору от 22.03.2006). В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Учитывая совокупность перечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, то, что причиненный преступлением вред ФИО1 полностью заглажен, суд полагает возможным назначить ФИО1 размер наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, находя назначенный размер наказания достаточным для осознания ФИО1 содеянного и его исправления.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учётом имущественного положения ФИО1, его тяжелого состояния здоровья, наличия инвалидности, проходящего длительное стационарное лечение с мая 2023 года, суд полностью освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «Samsung Galaxy А51» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий