Решение № 12-256/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-256/2018

Дело № 12-256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 14 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Сайковская Л.Е.,

с участием государственного инспектора отдела ТОТКГАДН

по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением о назначении административного наказания, вынесенном старшим государственным инспектором Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела ТКГАДНпо Ивановской области ФИО3 от 20 июля 2018 года ФИО2, главный энергетик <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В суд поступила жалоба ФИО2 об отмене указанного постановления и освобождении его от административной ответственности, мотивированная тем, что отсутствовало событие административного правонарушения, которое ему вменяют; контроль за выходом на линию автотранспорта <данные изъяты> он осуществлял по приказу ректора на период отпуска главного инженера; ему было известно, что тахограф на автомобиль «Форд» был приобретен и установлен специалистами, но проконтролировать правильность его установки и эксплуатации он не в состоянии.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не поступило.

Государственный инспектор отдела ТОТКГГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2018 года без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласност.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиямист.ст.26.2,26.11КоАПРФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силуч.1ст.11.23КоАПРФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее -тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательствомРоссийскойФедерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломкитахографапосле выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использованиятахографа(в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территорииРоссийскойФедерации как одного из видов общественной безопасности установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ.

Согласно положениям п.1ст.20Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территорииРоссийскойФедерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования ктахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средствтахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом ПравительствомРоссийскойФедерации.

Постановлением ПравительстваРФот 23.11.2012 года № 1213 «О требованиях ктахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средствтахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» указанные вопросы отнесены к компетенции Министерства транспортаРФ.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (далее - Требования), разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Во исполнение указанного постановления издан приказ МинтрансаРоссииот 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемыхтахографами, правил использования, обслуживания и контроля работытахографов, установленных на транспортные средства», которым утверждены, в частности, категории и виды транспортных средств, оснащаемыхтахографами(приложение №2 к настоящему приказу). Из приложения №2 следует, чтотахографамиоснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации натерриторииРоссийскойФедерации, в том числе и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2).

Порядок оснащения транспортных средствтахографамиутвержден приказом Министерства транспортаРоссийскойФедерации от 21 августа 2013 года № 273 (далее Порядок оснащения транспортных средствтахографами), согласно пункту 2 которого он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территорииРоссийскойФедерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Кроме того, согласно п.п.4,6 приказа Министерства транспорта РФ №141 от 6 апреля 2017 года, предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля; при проведении предрейсового контроля должны быть проверены исправность…. тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Из протокола об административном правонарушении №5982 от 18 июля 2018 года следует, что 6 июля 2018 года в 8 часов 30 минут ФИО2 совершил административное правонарушение по адресу: <адрес>, выразившееся в выпуске автомобиля (<данные изъяты> № № – автобус с числом мест для сидения 11), не оборудованного техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха - тахографом, чем нарушил требования Приказа МинтрансаРоссииот 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований ктахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемыхтахографами, правил использования, обслуживания и контроля работытахографов, установленных на транспортные средства»,ст.20Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса Россииот 21 августа 2013 года №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средствтахографами».

Так же, согласно путевому листу №1213 от 6 июля 2018 года выезд указанному автобусу марки «<данные изъяты>» с гос.номером № разрешен ФИО2, что подтверждается подписями лица в путевом листе.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины ФИО2 в совершении правонарушения опровергаются имеющимися материалами, так как ФИО2, выпуская указанный автобус, должен был осознавать свою ответственность и провести предрейсовый контроль согласно приказу Минтранса РФ №141.

В связи с изложенным, государственный инспектор пришёл к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренногоч.1ст.11.23КоАПРФ,поскольку предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля, также оснащениютахографамиподлежат транспортные средства, находящиеся в эксплуатации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вне зависимости от характера осуществляемых ими перевозок.

В связи с этим довод ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения несостоятелен, как основанный на неверном толковании закона.

Представленным административным органом доказательствам дана оценка в полном соответствии с правиламист.26.1Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств.

При назначении наказания ФИО2 административного наказания должностным лицом требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

в удовлетворении жалобы ФИО2, - отказать.

Постановление государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела ТКГАДНпо Ивановской области ФИО3 от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья «подпись» Сайковская Л.Е.