Решение № 12-360/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-360/2017

Решение

08 ноября 2017 г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Курманбаевой Г.М., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях административного правонарушения, поскольку она подчинилась требованию пристава и вышла из коридора мирового суда на время обеденного перерыва.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав по ОУПДС <адрес> РОСП <адрес> ФИО3 доводы жалобы не признал, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебного пристава по ОУПДС Кировского РОСП <адрес> ФИО3, пояснения свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О приставах").

Согласно положениям ст. 11 Федерального закон "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 14 названного Закона требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста Российской Федерации от 17.12.2015 N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС), в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов.

В целях установления порядка работы судов Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18.04.2003 N 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов.

Приказом руководителя Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области от 09.12.2009 г. <№> утверждены Правила внутреннего распорядка судебного участка.

В целях эффективной деятельности судебных участков, реализации конституционного права граждан на судебную защиту и поддержания общественного порядка внутри здания судебных участков, их охраны; обеспечения безопасности судей, работников аппаратов судебных участков, участников процессов и других граждан при посещении ими зданий (служебных помещений) судебных участков; повышении информационной открытости; обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании разработаны и утверждены Правила пребывания посетителей в судебных участках Астраханской области.

Согласно п. 3.1 таких Правил посетители судебного участка имеют право, в том числе, находиться в здании судебного участка в течение всего рабочего дня, т.е. с понедельника по пятницу с 8.30 до 17.30 час., покидая служебные помещения на время обеденного перерыва.

В соответствии с п. 3.2 Правил, посетители обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности судебного участка и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения мирового судьи, работников аппарата мирового судьи, судебных приставов по ОУПДС в здании судебного участка, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям судебного участка; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов мировых судей и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <дата обезличена> судебным приставом по ОУПДС <адрес> РОСП <адрес> ФИО3, <дата обезличена> в 12 час. 40 мин. в здание суда, по адресу: <адрес>, прибыла ФИО1 для подачи заявления, Судебным приставом было разъяснено, что в данное время в здании суда обеденный перерыв и ФИО1 может ожидать окончание обеденного перерыва на первом этаже в фойе здания суда. Однако ФИО1 игнорируя информацию судебного пристава об обеденном перерыве прошла в СУ №<адрес>. На требования судебного пристава покинуть служебное помещение СУ №<адрес> и ожидать в фойе на первом этаже здания суда ФИО1 была предупреждена об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава, но ФИО1 стала возмущаться, кричать и отказалась выполнять требования судебного пристава. Пройти к месту составления протокола об административном правонарушении отказалась. ФИО1 своими действиями не выполнила законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что вина последней в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО3, письменными объяснениями ФИО4

При этом, мировым судьей в постановлении указано, что события имели место <дата обезличена>.

Вместе с тем, допрошенный 01.11.2017г. в качестве свидетеля судебный пристав ФИО4 пояснил, что ФИО1 после неоднократных разъяснений о том, что она находится в месте, не предназначенном для ожидания граждан, в итоге выполнила законные требования судебного пристава и покинула данное место.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнила требования судебного пристава, что исключает состав административного правонарушения, поскольку к ФИО1 не была применена физическая сила и она не была удалена из помещений судебного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, в производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Судья: Г.А. Асламбекова