Приговор № 1-272/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-272/2021

Дело № 1-272/2021

25RS0001-01-2021-003278-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 5 классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителей-инвалидов ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работавшего торговым агентом в ООО «ФИО22», не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.186, ч.4 ст.159, п.п. «а»,«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

которому по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут ФИО2, в отношении которого в соответствии со ст.ст. 108-109 УПК РФ Фрунзенским районным судом <адрес> избрана, а затем продлена <адрес> городским судом <адрес> мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, во время вывода последнего из камеры № режимного корпуса №, поста № ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, на основании заявки <адрес> городского суда <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателем <адрес> городского суда ФИО8, в сопровождении дежурного помощника начальника следственного изолятора капитана внутренней службы Потерпевший №1, оперуполномоченного оперативного отдела лейтенанта внутренней службы ФИО9, старшего инспектора отдела режима и надзора майора внутренней службы Пай Е.В., инспектора отдела режима и надзора лейтенанта внутренней службы ФИО14, оперуполномоченного оперативного отдела лейтенанта внутренней службы ФИО10, оперуполномоченного оперативного отдела лейтенанта внутренней службы ФИО13 (далее - сотрудники дежурной смены), в нарушение п.1 Приложения № «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых» к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО, а также не препятствовать сотрудникам СИЗО, иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей, а также в нарушение п.п.1,2,7,8, 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ), согласно которым подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц, не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей, не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц, в ответ на законные требования сотрудников дежурной смены, обеспечивающих порядок содержания под стражей и выполняющих служебные обязанности, касающиеся добровольного следования в камеру сборного отделения для последующего этапирования в <адрес> городской суд <адрес>, в категоричной форме отказался выполнить указанные требования, то есть воспрепятствовал деятельности сотрудников учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в связи с чем, сотрудниками дежурной смены принято решение о принудительном сопровождении ФИО2 в камеру в соответствии со ст. 43 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ, а также в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В вышеуказанный период времени, ФИО2, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников дежурной смены, в том числе Потерпевший №1, в виде законных требований выйти из камеры №, режимного корпуса №, поста № ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> и последующем принудительном его выводе, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника органов уголовного исполнительной системы, то есть осуществляет свою служебную деятельность, является дежурным помощником начальника следственного изолятора ФКУ ГУФСИН России по <адрес>, назначенным на указанную должность приказом начальника ГУФСИН России по <адрес>- генерал майора внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, то есть сотрудником места содержания под стражей, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией дежурного помощника начальника следственного изолятора ФКУ ГУФСИН России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО12, входит организация и обеспечение надзора и изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных, обеспечение соблюдения ими установленного порядка содержания под стражей, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, с целью дезорганизации деятельности учреждения ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, обеспечивающего изоляцию от общества, и воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих служебных обязанностей и осуществления последним своей служебной деятельности, находясь в камере № режимного корпуса №, поста № ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, схватив со стола телевизор и кинул его в сторону Потерпевший №1, который тот поймал левой рукой и поставил на место, а затем толкнул Потерпевший №1 рукой в область груди, то есть применил в отношении последнего угрозу насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По существу предъявленного обвинения ФИО2 вину в преступлении признал частично. Наряду с расстройством психики, он страдает стоматологическим заболеванием, которое сопровождалось сильной зубной болью и по этой причине он неоднократно просил администрацию учреждения оказать ему помощь, однако его просьбы игнорировали и объявили об этапировании для участия в судебных слушаниях по уголовному делу, находящемуся в производстве суда <адрес>, обещая оказать помощь по возвращению. С таким решением он не согласился и от этапа отказался, однако ДД.ММ.ГГГГ начальник оперативного отдела предупредил, что в случае неподчинения к нему будет применена физическая сила и специальные средства, но его направят по этапу, что его возмутило и вывело из психологического равновесия. Несмотря на его состояние, примерно через полчаса к нему в камеру зашли несколько сотрудников, которые предложили собираться самостоятельно. Он отказался и, считая действия сотрудников учреждения незаконными, в знак протеста, взял в руки обогреватель, которым стал бить себя по голове, затем взял стоящий в камере телевизор и швырнул его в сторону, который поймал левой рукой сотрудник Потерпевший №1, поставив на стол. Поскольку он находился в возбужденном состоянии, допускает, что мог толкнуть Потерпевший №1, но не умышленно, при этом кричал ругательства, не адресуя их Потерпевший №1 Он осознал содеянное и раскаивается в преступлении, считая, что если бы администрация учреждения к его просьбе отнеслась внимательнее и ему оказали медицинскую помощь, то этого бы не произошло.

Вина ФИО2 в угрозе применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО23 Е.В., ФИО14, ФИО10, ФИО13, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании усматривается, что ему знаком ФИО2 в связи с тем, что тот содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он как дежурный помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> заступил на дежурство ДПСНИ дежурной смены №, получив специальное средство «наручники» и «ПР-90», а также предварительно списки на отправляемых плановым этапом лиц, содержащихся в учреждении по маршруту <адрес>, среди которых значился ФИО2, содержащийся в камере № ФКУ СИЗО№ на одиночном содержании по постановлению начальника ФКУ СИЗО-№. В этот же день он дал распоряжение для вывода ФИО2 из камеры на пост № (сборное отделение), но в 12 часов 00 минут поступил доклад об отказе обвиняемого выйти из камеры, о чем он доложил руководству, а сам выдвинулся на пост № для выяснения обстоятельств происходящего. Прибыв на пост в 12 часов 25 минут, через камерное окно № поинтересовался у ФИО2 причиной отказа выйти из камеры, на что тот пояснил, что из камеры выходить не будет и никуда не поедет, требования сотрудников администрации выполнять отказывается. В 12 часов 27 минут на указанный пост прибыли оперуполномоченные оперативного отдела учреждения ФИО9, ФИО10 и ФИО13, а также инспекторы отдела режима и надзора учреждения ФИО24 Е.В. и ФИО14 В 12 часов 30 минут по его указанию камеру открыли, куда вошли сначала он, потом ФИО10, ФИО14, ФИО25 Е.В. У входа в камеру стояли сотрудники ФИО9 и ФИО13, последним производилась видеофиксация на переносной видеорегистратор. Находясь в камере, ближе всех к ФИО2, он предложил тому взять свои личные вещи и проследовать за ним в сборное отделение, на что тот категорически отказался выполнять его законные требования, мотивируя тем, что, никуда ехать, не собирается. Эти же требования повторил и ФИО10, на что ФИО2 ответил отказом. Затем он предупредил того, что в случае отказа выполнить законные требования сотрудников администрации, к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, на что ФИО2 сообщил, что ему без разницы, потому что никуда не поедет.

В ходе беседы, в 12 часов 40 минут ФИО2 взял в руки обогреватель, которым стал бить себя по голове, затем обеими руками схватил телевизор, стоящий в камере и кинул в его сторону, который он успел поймать левой рукой и поставил на стол. Далее ФИО2 стал кричать ругательства, а затем качнулся в его сторону, отчего он почувствовал толчок, а потом тот наклонился к нему и по инерции схватился рукой за видеорегистратор, прикрепленный к рубашке в области груди, который сразу отпустил. В это же время, вмешались находящиеся в камере сотрудники, применив к ФИО2 захваты и удержания, а также спецсредства-наручники. После чего ФИО2 от своих противоправных действий отказался и в наручниках был сопровожден на пост сборного отделения, где в 12 часов 50 минут осмотрен дежурным врачом, от медицинской помощи и дачи объяснений по факту допущенного нарушения отказался, о чем составили акт. На уточняющие вопросы участников процесса, потерпевший указал, что за медицинской помощью не обращался, ФИО2 ему ударов не наносил, а от толчка в его корпус тела он физической боли не испытал.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ( л.д.84-86), следует, что как оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, когда около 12 часов стало известно, что обвиняемый отказывается выходить из камеры для следования этапом. По указанию руководства вместе с оперуполномоченными отдела ФИО9 и ФИО13, а также инспекторами ФИО26 Е.В., ФИО14, прибыл к камере №, где уже находился Потерпевший №1, от которого узнал, что ФИО2 отказывается выходить из камеры и ехать этапом, что законные требования сотрудников администрации выполнять не будет.

Примерно в 12 часов 30 минут в камеру вошли Потерпевший №1, следом за ним- он, ФИО14, ФИО27 Е.В. В тот момент ФИО9 и ФИО13 стояли в проходе камеры, последний производил видеофиксацию на переносной видеорегистратор. Потерпевший №1 предложил обвиняемому взять свои личные вещи и проследовать в сборное отделение, на что тот отказался, мотивируя тем, что никуда ехать не собирается. Далее он повторил законные требования, на что ФИО2 ответил отказом. Затем Потерпевший №1 предупредил обвиняемого, что в случае отказа выполнить законные требования сотрудников администрации, к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, на что тот ответил, что ему без разницы, он все равно никуда не поедет. В ходе беседы, в 12 часов 40 минут, обвиняемый обеими руками схватил телевизор, стоящий на столе в камере и нанес удар Потерпевший №1 в область левого плеча, однако тот успел отбить удар и телевизор упал, после чего ФИО2 толкнул Потерпевший №1 в область корпуса тела и пытался схватить за носимый видеорегистратор, но в это время вмешался он, а также в связи с тем, что ФИО2 оказывал активное сопротивление, в отношении него применялась сила, осуществлялись загибы корпуса тела и захваты и заведение рук за спину непосредственно им самим, Потерпевший №1, а также сотрудниками ФИО14, ФИО42 Е.В., а после применения спецсредства- наручников, которые на того надел ФИО9, ФИО2 успокоился, от своих противоправных действий отказался и в наручниках был сопровожден на пост сборного отделения, где осмотрен дежурным врачом. Ему также известно, что от дачи письменных объяснений ФИО2 отказался.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ(л.д.81-83), усматривается, что как инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился на работе и в связи с тем, что обвиняемый ФИО2отказывался выходить из камеры для следования этапом, по указанию руководства вместе с инспектором ФИО28 Е.В. прибыли к камере, а затем и вошли во внутрь, наряду с Потерпевший №1, а также сотрудниками оперативного отдела ФИО10 Сотрудники ФИО9 и ФИО13 встали в проходе камеры, последний производил видеофиксацию на переносной видеорегистратор. После того, как Потерпевший №1 предложил обвиняемому взять свои личные вещи и проследовать в сборное отделение, тот категорически отказался, мотивируя тем, что никуда ехать не собирается. На повторные требования ФИО10, обвиняемый также ответил отказом. Далее Потерпевший №1 предупредил ФИО2, что в случае отказа выполнить законные требования сотрудников администрации, к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, на что тот сказал, что ему без разницы и он все равно никуда не поедет. В ходе беседы, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО2 схватил обеими руками телевизор, стоящий на столе в камере и нанес им удар Потерпевший №1 в область левого плеча, но тот успел отбить удар и телевизор упал, а ФИО2 толкнул Потерпевший №1 в область корпуса тела и пытался схватить за носимый видеорегистратор, однако для пресечения противоправных действий вмешались сотрудники ФИО10, он и ФИО29 Е.В., при этом обвиняемый, каждый раз пытался освободится от захватов, оказывая сопротивление. Затем по указанию Потерпевший №1, ФИО9 применил наручники в отношении обвиняемого, который после этого успокоился, а затем был доставлен на сборное отделение, где осмотрен врачом. Ему также известно, что от дачи письменных объяснений ФИО2 по поводу произошедшего, отказался.

Из показаний свидетеля ФИО30 Е.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ( л.д.78-80) следует, что как инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. По указанию руководства он и инспектор ФИО14 прибыли к камере №, где находился Потерпевший №1, а также оперативные сотрудники оперативного отдела ФИО10, ФИО13, ФИО9 От Потерпевший №1 стало известно, что ФИО2 отказался выйти из камеры для следования этапом, пояснив, что ехать никуда не намерен, законные требования сотрудников администрации выполнять не будет. Примерно в 12 часов 30 минут в камеру вошли Потерпевший №1, а следом ФИО10, ФИО14 и он. ФИО9 и ФИО13 в этот момент стояли в проходе. Потерпевший №1 предложил обвиняемому взять свои личные вещи и проследовать в сборное отделение, на что тот категорически отказался, мотивируя тем, что, никуда ехать, не собирается. На повторные требования ФИО10, ФИО2 вновь ответил отказом. После чего Потерпевший №1 предупредил ФИО2 о применении физической силы и специальных средств, на что тот сказал, что все равно никуда не поедет. В ходе беседы, в 12 часов 40 минут, обвиняемый обеими руками схватил телевизор, стоящий на столе в камере и нанес им удар Потерпевший №1 в область левого плеча, который успел его отбить и телевизор упал, затем ФИО2 толкнул Потерпевший №1 в область корпуса тела и пытался схватить за носимый видеорегистратор, но вмешались сотрудники ФИО10, ФИО14 и он, производя захваты и удержания с целью подавления сопротивления. Когда внутрь камеры вошли ФИО9 и ФИО13, по указанию Потерпевший №1, ФИО9 применил к ФИО2 спецсредства- наручники, после чего тот успокоился и его сопроводили на пост № сборного отделения. Ему также известно, что от дачи письменных объяснений ФИО2 отказался.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1ст. 281 УК РФ( л.д.72-74,75-77) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ год заступил на смену как дежурный оперативный работник ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>. В это день, примерно около 12 часов от начальника дежурной смены № Потерпевший №1 поступило сообщение о том, ФИО2, подготовленный к этапу, отказывается выходить из своей камеры, а потому совместно с оперуполномоченными ФИО10 и ФИО13, а также инспекторами ФИО31 Е.В. и ФИО14 они прибыли к камере, возле которой стоял Потерпевший №1, от которого стало известно, что общаясь с обвиняемым, тот отказался выйти из камеры и требования сотрудников администрации выполнять не станет. Примерно в 12 часов 30 минут в внутрь камеры вошли Потерпевший №1, а также ФИО10, ФИО14, ФИО32 Е.В. Он в этот момент стоял в проходе камеры вместе с ФИО13, последний производил видеофиксацию на переносной видеорегистратор. Потерпевший №1 предложил обвиняемому взять свои личные вещи и проследовать в сборное отделение поста №, на что ФИО2 категорически отказался выполнять законные требования, мотивируя тем, что никуда ехать не собирается. Эти же требования повторил ФИО10, но ФИО2 также ответил отказом. После этого Потерпевший №1 предупредил ФИО2, что в случае отказа выполнить законные требования сотрудников администрации, к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, на что тот категорически отказался подчиняться. В ходе беседы, в 12 часов 40 минут ФИО2 сначала нанес себе по голове удар переносным обогревателем с тем, чтобы его не этапировали в <адрес> городской суд, а затем обеими руками схватил телевизор, стоящий на столе в камере и нанес им удар Потерпевший №1 в область левого плеча, однако тот успел отбить предмет и телевизор упал. Далее ФИО2 толкнул Потерпевший №1 в область корпуса тела и пытался схватить за носимый видеорегистратор, но в этот момент, с целью пресечения противоправных действий, вмешались сотрудники ФИО10 ФИО14, ФИО33 Е.В., удерживая ФИО20 А.В. захватами, пресекали сопротивление обвиняемого. Далее, по указанию Потерпевший №1 он применил к ФИО2 наручники, в которых тот был сопровожден на пост № сборного отделения, где осмотрен врачом, от дачи объяснений обвиняемый отказался, о чем были составлены соответствующие акты. Ему также известно, что ФИО2 обращался в медсанчасть и тому была оказана помощь по лечению зубов.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ( л.д.87-89) следует, что как оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился на работе и по указанию руководства наряду с сотрудниками ФИО10, ФИО9, а также инспекторами ФИО34 Е.В., ФИО14 прибыли к камере №, из которой отказался выходить и следовать этапом обвиняемый ФИО2 От Потерпевший №1 стало известно, что ФИО2 отказался выйти из камеры и выполнять законные требования сотрудников администрации, не называя причин. Затем Потерпевший №1, а следом за ним ФИО10, ФИО14, ФИО35 Е.В. ФИО9 вошли в камеру, а он и ФИО9 встали в проходе камеры, при этом он производил видеофиксацию на переносной видеорегистратор. Находясь в камере, Потерпевший №1 предложил ФИО2 взять личные вещи и проследовать в сборное отделение, но тот категорически отказался, пояснив, что никуда ехать, не собирается. Эти же требования повторно озвучил ФИО10, но ФИО2 также ответил отказом. После того, как Потерпевший №1 предупредил о применении физической силы и специальных средств, обвиняемый сказал, что все равно никуда не поедет. В процессе разговора, в 12 часов 40 минут, ФИО15 обеими руками схватил телевизор, стоящий на столе в камере и нанес им удар Потерпевший №1 в область левого плеча, однако тот успел отбить этот удар, отчего телевизор упал, а затем ФИО15 толкнул Потерпевший №1 в область корпуса тела и пытался схватить за носимый видеорегистратор, но в это время вмешался ФИО10 и поскольку ФИО2 оказывал сопротивление, его пытались удерживать Потерпевший №1,ФИО14, ФИО36 Е.В., производя приемы до тех пор, пока ФИО9 не надел на того наручники. После этого обвиняемый успокоился и его сопроводили на пост сборного отделения, где его осмотрел врачом. Ему также известно, что от дачи письменных объяснений ФИО2 отказался. Видеофиксация противоправных действий и факта применения физической силы и специального средства «наручники» производилась на переносной видеорегистратор №, который находился у него.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании усматривается, что в августе-начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года на прием в стоматологическую поликлинику под конвоем привезли ФИО2, которому он оказал медицинскую помощь в связи с запущенным заболеванием зубов, течение которого сопровождается острой болью.

Виновность ФИО2 подтверждается также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оптический CD-RW-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ с камеры переносимого видеорегистратора, предоставленного из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН РОССИИ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «Б», признанного вещественным доказательством, при участии свидетеля ФИО9, из содержания которого следует, что на записи зафиксировано нахождение в камере 6 человек, один из которых в гражданской одежде ( судом установлен как ФИО2), а остальные одеты в форменное обмундирование( судом установлены как Потерпевший №1, ФИО10, ФИО14, ФИО37 Е.В., ФИО9), запись на переносной видеорегистратор производилась ФИО13. Сотрудники в камере находятся в связи с тем, что из нее не желает выходить ФИО2, ближе всех к обвиняемому стоит лицом к лицу Потерпевший №1, остальные позади; на отрезке времени 00:04 сек.на записи зафиксировано, как ФИО2 хватает со стола телевизор и делает бросок в сторону Потерпевший №1 в левую сторону; на отрезке времени 00:08 сек. ФИО2 толкает Потерпевший №1, после чего другие сотрудники Потерпевший №1, ФИО10, ФИО14, ФИО38 Е.В., применяют к ФИО2 захваты, заводят руки за спину, предотвращая противоправные действия, ФИО9 надевает ФИО2 наручники, после тот успокаивается; на 01:46 сек. запись заканчивается(л.д. 100-105, 106), а также иными документами: должностной инструкцией дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» Потерпевший №1, согласно которой он обязан организовать и обеспечить надзор и изоляцию подозреваемых и обвиняемых и осужденных, обеспечивает соблюдение ими установленного порядка содержания под стражей, а также принимать меры по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений установленного порядка содержания под стражей и иных правонарушений(л.д. 151-164); выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность дежурного помощника начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 150); выпиской из приказа ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Потерпевший №1 заступил на службу в составе дежурной смены №(л.д. 177-182); заявкой о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполняющий обязанности председателя <адрес> городского суда ФИО8, просит доставить ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут подсудимого ФИО2 в <адрес> городской суд для проведения судебного заседания(л.д.139); распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в СПЗО№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147); постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 143).

Проанализировав исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 суд находит, что его показания в части того, что он случайно толкнул потерпевшего- сотрудника Потерпевший №1 своего подтверждения не нашли, а потому судом оцениваются как данные из желания облегчить ответственность за содеянное. Из показаний Потерпевший №1 следует, что ФИО2 его толкнул, что подтвердили и свидетели ФИО10, ФИО14, ФИО39 Е.В., ФИО9 и ФИО13 Данный факт также подтвержден и записью с видеорегистратора, на котором отчетливо видно, что ФИО2 в момент своих действий равновесия не теряет и уверенно стоит на ногах, затем резко подается вперед, где перед ним стоит Потерпевший №1, взмахивает рукой перед потерпевшим, который тут же разворачивается к камере, находящейся в руках ФИО13 и поправляет прикрепленный в районе груди на рубашке прибор видеорегистратора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО2 в сторону потерпевшего сделал выпад умышленно, чем толкнул, а потому эти показания кладет в основу обвинительного приговора, при этом судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевший оговорил ФИО2 в преступлении, которого тот не совершал. Доводы подсудимого относительно того, что с правилами отбывания наказания не знаком, судом признаются надуманными

При оценке показаний свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО40 Е.В., ФИО9 и ФИО13 в части того, что они видели, что ФИО2 кинув телевизор в Потерпевший №1, нанес этим предметом удар в область левого плеча оцениваются наряду с другими доказательствами. Так, потерпевший Потерпевший №1 указал, что телевизор, который летел в его сторону, он поймал левой рукой и поставил на стол, при этом удар в область левого плеча этим предметом не получал. На видеозаписи, продемонстрированной в судебном заседании, видно, что Потерпевший №1 стоит непосредственно перед ФИО2 и комплекцией тела перекрывает обзор лицам, стоящим сзади него так, что те не могут видеть действий, которые происходят между Потерпевший №1 и ФИО2 в тот момент, когда последний бросает телевизор в сторону потерпевшего, а потому показания свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО41 Е.В., ФИО9 и ФИО13 в части того, что они видели удар телевизором в область левого плеча потерпевшего, не могут быть положены в основу приговора. Вместе с тем, то обстоятельство, что Потерпевший №1 находился в непосредственной близости к подсудимому и то, что ФИО2 бросил телевизор в сторону потерпевшего, суд расценивает как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1. Из той же видеозаписи следует, что после того, как потерпевший поставил телевизор на стол, то немного отошел, а свидетели подошли ближе и могли видеть момент, когда ФИО2 толкнул Потерпевший №1, а потому эти показания, как согласующиеся между собой, подтверждающиеся показаниями потерпевшего и частично подсудимого ФИО2, кладутся в основу обвинительного приговора.

Несмотря на то, что свидетель ФИО16 очевидцем преступления не был, его показания приводятся в приговоре и оцениваются наряду с показаниями подсудимого, которые подтверждают, что ФИО2 страдал стоматологическим заболеванием, но данное обстоятельство непричастность к преступлению не подтверждает.

Судом при получении письменных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, стороной защиты они не оспариваются, судом под сомнение не ставятся, а потому приводятся в обвинительном приговоре наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменяется то, что он нанес один удар стоящим в камере телевизором в область левого плеча, после чего с силой толкнул Потерпевший №1 в область груди, то есть применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, однако таких обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2, кинув телевизор в сторону Потерпевший №1, последнего этим телевизором не ударял, ФИО2 толкнул потерпевшего в область груди, отчего тот физическую боль не испытывал, телесных повреждений не имел и в медицинские учреждения за помощью не обращался.

Суд находит доказанным место, время и способ совершения ФИО2 оконченного преступления, его прямой умысел на совершение угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которая выражается не только словесно, но и действиями которые осуществил ФИО2, при этом кидая телевизор в сторону потерпевшего, находящегося от него в непосредственной близости и, толкая в область груди, он действовал умышленно, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Наличие прямого умысла на совершение преступления ФИО2 подтверждает и его не подчинение законным требованиям администрации учреждения, который прекратил свои действия только тогда, когда к нему были применены спецсредства-наручники. Об этом указали в своих показаниях потерпевший и свидетели.

Исходя из анализа приведенных выше доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, учитывая позицию государственного обвинения в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, полагавшей, что при совершении преступления имела место угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившейся в угрозе применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенной ФИО2 отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При этом суд признает доказанным, что Потерпевший №1 осуществлял свою деятельность как дежурный помощник начальника следственного изолятора ФКУ ГУФСИН России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, то есть являлся сотрудником места содержания под стражей и действовал согласно своих обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией дежурного помощника начальника следственного изолятора ФКУ ГУФСИН России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании приказами и должностной инструкцией.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминированного ему деяния обнаруживал признаки диссоциального расстройства личности, однако указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.96-98), по месту содержания ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, против порядка управления, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленное преступление, а потому в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; в порядке ч.2 ст.61 УК РФ- оказание помощи глухонемым родителям-инвалидам ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также назначении наказания условно с испытательным сроком, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела, не усматривается. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренное санкцией за совершенное преступление, а также снизить предел наказания, назначаемый при рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Судом установлено, что преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а потому окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом судом применяется принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО2 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч.2 ст. 321 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2- отменить, взять его под стражу в зале суда содержанием его в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3, п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД- диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же, по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным -в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо направить ходатайство или указать в жалобе.

Судья И.В. Пасешнюк