Решение № 12-43/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-43/2026

Дело № 12-43/2026

УИД 24RS0004-01-2026-000692-58


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полякова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Суш А.А. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Кыргызстан на постановление начальника ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 7 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 7 февраля 2026 года гражданка Республики Кыргызстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению, 6 февраля 2026 года в 15 час. 30 мин. сотрудником ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» при проведении профилактического мероприятия по адресу: <адрес> поселок <адрес>, была проверена гражданка Республики Кыргызстана ФИО1 При проверке документов, установлено, что гражданка Республики Кыргызстана ФИО1, прибыла на территорию Российской Федерации 17 августа 2025 года через КП «Красноярск (АВИА)» с целью въезда «работа», по миграционной карте серия №, встала на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: <адрес> поселок <адрес> 19 августа 2025 г. по 24 октября 2026 г. В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. N? 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на оснований дополнительного соглашения к договору подряда на выполнение работ заключенного 8 января 2024 г. с ФИО4 ОВМ ОП N? 4 МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1 вынесено решение о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации, до 24 октября 2026 г. 18 ноября 2025 г. ФИО1 встала на миграционный учет по адресу: <адрес> поселок <адрес>, сроком до 24 октября 2026 г. 21 ноября 2025. г. УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю принято уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора между ФИО4 и ФИО1 Согласно данным Государственной информационной системы миграционного учета 21 ноября 2025 г. между ФИО4 и гражданкой Республики Кыргызстана ФИО1 трудовой договор был расторгнут. Тем самым, гражданка Республики Кыргызстана ФИО2 в течение 15 дней новый трудовой или гражданско - правовой договор не заключила, а именно до 5 декабря 2025 года, в связи с чем с 6 декабря 2025 года пребывает в РФ с нарушением установленного порядка предусмотренного п.1, п.2, п.3 и п. 9 ст. 5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Суш А.А. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, назначив штраф в размере 40 000 до 50 000 рублей, из центра временного содержания освободить немедленно, требования мотивированы тем, что ФИО2 ранее не нарушала законодательство РФ, заехала с целью «работа», в установленные законодательством сроки была трудоустроена и зарегистрирована, проживала по месту жительства, оплачивает налоги, по приезду на территорию Красноярского края обратилась в органы Миграционного контроля за урегулированием своего правового положения. Кроме того, обращает внимание, что ФИО6 официально трудоустроена, что означает, что она имеет постоянный источник дохода.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО8. в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в другом процессе, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Начальник ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Учитывая, что защитник ФИО10 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того жалоба на постановление об административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает либо подлежит административному выдворению, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношение ФИО1 в отсутствие защитника ФИО9

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, к которому присоединилась Кыргызская Республика, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. первый п. 9 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 7 февраля 2026 года, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения, рапортом ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, учетными данными на лицо, привлекаемого к административной ответственности, в том числе содержащие сведения о прекращении с ФИО1 трудового договора, паспортом гражданина иностранного государства, объяснениями ФИО4

Доводы жалобы о том, что ФИО1 официально трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, суд находит настоятельными и ничем не подтвержденными, поскольку согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ. г. УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю принято уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора между ФИО4 и ФИО1, данный факт подтвердил в своих объяснениях ФИО4, кроме того, данный факт не оспаривала сама ФИО1, о чем в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО1

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Административное выдворение за пределы РФ предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве обязательного наказания.

Иных доказательств, которые могут повлиять на изменение назначенного наказания или отмене обжалуемого постановления, суду не представлено.

В связи с чем, полагаю, что ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в том числе по доводам жалобы, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО11. в интересах ФИО1 на постановление начальника ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 7 февраля 2026 года - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 7 февраля 2026 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Т.А. Полякова