Решение № 12-43/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-43/2026

УИД 24RS0040-01-2026-000208-19

Дело №12-43/2026


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2026 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобы ФИО1 на определения врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.12.2025 об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование и о возвращении жалобы без рассмотрения по существу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.09.2025 №18810524250904197327, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.09.2025 №18810524250904197327 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 13.07.2025 в 21:25:46 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Пульсар, было зафиксировано, что водитель автомобиля Мерседес-Бенц Е280 Elegance с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, по адресу: пересечение ул.Вокзальная-ул.Нансена, г.Норильск, Красноярский край, в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажира не пристёгнутого ремнем безопасности.

02.12.2025 ФИО1 подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определениями врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.12.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.09.2025 №18810524250904197327, а жалоба его жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определениями об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 04.09.2025 №18810524250904197327 и об оставлении жалобы без рассмотрения по существу, ФИО1 в Норильский городской суд поданы жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ)

Как усматривается из материалов дела, копии определений от 09.12.2025 получены ФИО1 24.12.2025.

Настоящие жалобы 12.01.2026 переданы в отделение почтовой связи для их отправки в Норильский городской суд, куда поступили 20.01.2026.

При изложенных обстоятельствах судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить срок на подачу жалоб на определения от 09.12.2025.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ)

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 04.09.2025 №18810524250904197327 была направлена ФИО1 в электронном виде в форме электронного документа и получена им 04.09.2025.

В этой связи, с учетом выходных и праздничных дней, установленный законом срок обжалования постановления истек 16.09.2026.

Жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила вышестоящему должностному лицу 02.12.2025, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО1 сослался на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно только 21.11.2025, когда он обратился в подразделение Госавтоинспекции за получением водительского удостоверения, а также на то, что он проживает в п.Емельяново, а по адресу направления постановления в г.Норильске не проживает.

Определениями врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.12.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.09.2025 №18810524250904197327 и его жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Поскольку ФИО1 срок обжалования пропустил при отсутствии к тому уважительных причин, его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 04.09.2025 №18810524250904197327 должностным лицом Госавтоинспекции обоснованно оставлено без удовлетворения, а поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования было отказано, оснований для рассмотрения жалобы у должностного лица не имелось, в связи с чем она оставлена без рассмотрения по существу.

Доводы о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении его жалобы, опровергаются материалами дела, из которых следует, что о рассмотрении его жалобы 09.12.2025 ФИО1 был извещен 04.12.2025 телефонограммой по номеру телефону, который им был указан при подаче жалобы, а в силу статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не проживает по адресу направления постановления в г.Норильске и о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно только 21.11.2025, отклоняются поскольку копия постановления от 04.09.2025 №18810524250904197327 была направлена ФИО1 в электронном виде в форме электронного документа и получена им 04.09.2025.

При изложенных обстоятельствах, поскольку выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и об оставлении жалобы без рассмотрения по существу должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, а доводы жалобы ФИО1 по своей сути направлены на переоценку выводов должностного лица и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, приведенные ФИО1 доводы не могут являться основанием к отмене вынесенных определений по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определения врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование и об оставлении без рассмотрения по существу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.09.2025 №18810524250904197327 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов