Приговор № 1-117/2021 1-692/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-117/2021

Дело № Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Трапезниковой А.В.

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Сидорова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Прасковея, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Челябинск ул. <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Варненского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение и частично присоединено не отбытое наказание по приговору Варненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не освобождался,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, правомерно находясь в квартире ранее ему малознакомой ФИО1 по адресу: Свердловский проспект, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем что ФИО1 не видит его действий, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон «VIVO 1820» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой оператора МТС не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1, взяв его рукой и спрятав за пояс джинс надетых на нем.

После этого ФИО1 обнаружила факт совершения кражи ее телефона ФИО3 и стала требовать вернуть ей похищенное имущество. Однако ФИО3, ясно осознавая что преступность его действий стала очевидна для потерпевшей ФИО1, продолжил удерживать при себе похищенный сотовый телефон с сим картой оператора МТС, принадлежащие ФИО1 и игнорируя требования ФИО1 вернуть его, около 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул <адрес>.86 по <адрес>, совершив тем самым открытое хищение сотового телефона VIVO 1820» стоимостью <данные изъяты>, с сим картой оператора МТС не представляющей материальной ценности, принадлежащих ФИО1, тем самым скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении и правильности квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание (л.д.66), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием тяжелого заболевания.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) так как ФИО3 совершил вышеуказанное умышленное преступление в период не погашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировало подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления в суде не добыто. Нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, которое бы могло повлиять на его поведение в момент совершения преступлений, стороной обвинения не установлено и суду не представлено.

Кроме того, назначая ФИО3 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности ФИО3 обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, и считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наказания, чем то которое назначается настоящим приговором, по мнению суда, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

В связи с наличием в отношении ФИО3 приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы, а также то, что установленное настоящим приговором преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО3, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, рецидива и не погашенных судимостей по предыдущим приговорам, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по настоящему приговору, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3, изменить на заключение под стражу.

В связи с тем что суду не представлено доказательств что мобильный телефон марки «Samsung» получен преступным путем либо использовался при совершении преступления, гражданские иски по уголовному делу не заявлены, наказание в виде штрафа за совершенное преступление ФИО3 не назначено, суд полагает, что меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество ФИО3 - мобильный телефон марки «Samsung» назначенную по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в ней отпала необходимость.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО3, период его содержания под стражей и отбытое ФИО3 наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Отменить и снять арест наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 - мобильный телефон марки «Samsung».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.В. Табаков

Секретарь А.А. Барышникова