Апелляционное определение № 33-3-8171/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья г\с ФИО1 № 33-3-8171/2025

в суде 1-й инстанции № 2-2019/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003625-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Савина А.Н., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 и по апелляционной жалобе представителя ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае – ФИО3

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31июля 2025 года

по исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о понуждении к заключению договора и его исполнению,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что 17 августа 2024года на официальном сайте в сети Интернет torgi.gov опубликовано извещение №№ о реализации имущества должника ФИО4, а именно, жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г<адрес>.

Согласно протоколу № 9 от 30 августа 2024 года об определении победителя торгов и протоколу № 6 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30 августа 2024 года победителем торгов признан ФИО2 Протокол подписан двумя сторонами. Имущество оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № № от 4 сентября 2024 года, платёжным поручением №639862 от 1 сентября 2024 года и чеком от 9 августа 2024года.

После подписания протокола о результатах торгов и полной оплаты стоимости имущества в адрес истца от ООО «Перспектива» поступило письмо об аннулировании результатов торгов, датированное 19 сентября 2024 года.

На официальном сайте лота опубликовано сообщение следующего содержания: «В соответствии с полученной информацией на от УФССП по СК, ООО Перспектива» при проведении торгов опубликованных на ГИС ТОРГАХ, извещения номер: №, на ЭТП, аукцион № 2, по Лотам извещения № 2, 3, 9 - принято Решение о приостановке проведения торгов, до получения дополнительной информации от УФССП по СК о возвращении денежных средств полученных УФССП по СК, согласно подписанных протоколов подведения итогов». При этом, торги уже состоялись и данным сообщением они не могли быть приостановлены.

В обоснование отмены торгов их организатор - ТУ Росимущества по Ставропольскому краю в лице поверенной организации ООО «Перспектива» сослался на решение ФАС № № от 10 сентября 2024 года и предписание ФАС № 16 от 10 сентября 2024 года, которым антимонопольная служба обязала организатора торгов отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона.

Таким образом, по состоянию на текущую дату в надлежащей форме договор купли-продажи между сторонами не заключен, имущество и документы для его регистрации истцу не переданы, право собственности за последним в ЕГРН не зарегистрировано. В адрес ТУ Росимущества и его поверенной организации направлены письма об обязании устранить допущенные нарушения, однако они оставлены последними без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства. просил суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае исполнить обязательство по передаче спорного имущества и регистрации права собственности на ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а также обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае заключить с ФИО2 договор купли-продажи спорного имущества в надлежащей форме и взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 16 650 рублей.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства. Указывает, что на дату проведения торгов и на предельную дату заключения договора, предусмотренную законом, отсутствовали препятствия заключения договора с победителем торгов. При этом, перечисление денежных средств победителем торгов в счет оплаты имущества свидетельствует о фактическом исполнении ключевого обязательства по будущему договору купли-продажи.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае – ФИО3 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании исполнить обязательство по передаче спорного имущества, регистрации права собственности за истцом, об обязании заключить договор купли-продажи имущества в надлежащей форме – отменить и удовлетворить указанные требования. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца ФИО2, поддержавшего доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В силу части 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года № 131 утверждено, что функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии е законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица - специализированные организации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с государственным контрактом «Оказание услуг обеспечивающих деятельность органов государственного управления» от 5 августа 2024 года № № Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае поручило реализовать арестованное имущество должника ФИО4 (вид права: общая долевая собственность правообладателей: 1/4 ФИО5, 1/4 ФИО5, 1/4 ФИО6, 1/4 ФИО4,): жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу : <адрес> специализированной организации - ООО «Перспектива».

ООО «Перспектива» было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме, который проводился оператором электронной площадки ООО «Фаворит», по адресу электронной торговой площадки в сети интернет М1р8://фаворит.опМпе.

Согласно информационному сообщению о проведении торгов в лот А № 3 включено залоговое имущество должника ФИО4 (вид права: общая долевая собственность правообладателей: 1/4 ФИО5, 1/4 ФИО5, 1/4 ФИО6, 1/4 ФИО4): жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Начальная цена продажи 1 288 800 рублей. Сумма задатка 60 000 рублей. Шаг аукциона 12 888 рублей.

В соответствии с протоколом от 30 августа 2024 года № 9 заседания постоянно действующей комиссии ООО «Перспектива» по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, об определении победителя торгов, проводимых в электронной форме по продаже имущества по лоту №3 признан ФИО2, предложивший наибольшую цену в размере 1726 992 рублей.

30 августа 2024 года между Территориальным управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице ООО «Перспектива» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был подписан протокол № 6 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

ФИО2 исполнил свои обязательства по оплате имущества в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24 августа 2024 года № № и от 1 сентября 2024 года № 639862, от 4 сентября 2024года № 566485.

С целью исполнения требований пункта 3.1 соглашения от 30 апреля 2015 года № 0001/13/01-12/65 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае перечисляло денежные средства в размере 1 796 992 рубля, поступившие согласно платежным: поручениям № 207079 от 24 августа 2024года, № 639862 от 1 сентября 2024 года, № № от 4 сентября 2024года, на счет Георгиевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 ссылался на то, что после внесения им денежных средств, то есть покупной цены, договор купли-продажи между сторонами не заключен, имущество и документы для его регистрации истцу не переданы, право собственности за последним в ЕГРН не зарегистрировано. Полагает, что на дату проведения торгов и на предельную дату заключения договора, предусмотренную законом, отсутствовали препятствия заключения договора с победителем торгов, поскольку перечисленные денежные средства свидетельствуют о фактическом исполнении ключевого обязательства по будущему договору купли-продажи.

Вместе с тем судом правильно установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» поступила жалоба ФИО7, на действия организатора торгов по извещению № №.

28 августа 2024 года, то есть до проведения торгов, Управление антимонопольной службы по Ставропольскому краю уведомило организатора торгов ООО «Перспектива, оператора ЭТП ООО «Фаворит», продавца имущества Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно частям 18, 19 статьи 19.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» со дня направления уведомления о поступлении жалобы торги приостанавливаются до ее рассмотрения по существу. При этом организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Таким образом, направленное уведомление о поступлении жалобы являлось обязательным для ООО «Перспектива».

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю сочла организатора торгов ООО «Перспектива» нарушившим порядок организации и проведения торгов, указав на установление избыточных требований к составу документов, предоставляемых в составе заявок участников торгов и приняла решение от 10 июня 2024 года № № о признании жалобы ФИО7 обоснованной.

Организатору торгов ООО «Перспектива» было выдано обязательное для исполнения предписание от 10 сентября 2024 года № 16 об устранении нарушений, допущенных в ходе процедуры проведения торгов, следующего содержания: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; вернуть участникам аукциона ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в торгах; внести изменения в аукционную документацию с учетом решения комиссии № № 10сентября 2024 года; продлить срок приема заявок на участие в торгах таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таких торгах оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в таких торгах; назначить новую дату окончания подачи заявок, рассмотрения заявок и проведения аукциона; разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации для размещения информации о торгах; продолжить проведение торгов в соответствии с ГК РФ и документацией о торгах. Оператору ЭТП предписано обеспечить техническую и функциональную возможность исполнения организатором торгов предписания. Срок исполнения предписания - 10 дней с даты опубликования решения и предписания на сайте Ставропольского УФАС России и сайте torgi.gov.ru.

Доказательств того, что предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому было обжаловано или признано незаконным в установленном порядке, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При этом, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю содержит прямое и бесспорное указание на обязанность отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; вернуть участникам аукциона ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок.

Во исполнение предписания от 10 сентября 2024 года № 16 организатор торгов ООО «Перспектива» письмом от 19 сентября 2024 года исх. № 180 уведомила участника аукциона ФИО2 о прекращении действия протокола по результатам торгов по продажи арестованного имущества № 6 от 30 августа 2024 года, а также протокола № 9 об определении победителей торгов от 30 августа 2024 года.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в настоящее время возможность заключения договора купли-продажи утрачена, поскольку все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона отменены и участникам аукциона направлено уведомление о прекращении действия данных заявок.

Доводы жалобы стороны истца о том, что перечисление денежных средств победителем торгов в счет оплаты имущества свидетельствует о фактическом исполнении ключевого обязательства по будущему договору купли-продажи, не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Согласно частям 18, 19 статьи 19.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» со дня направления уведомления о поступлении жалобы торги приостанавливаются до ее рассмотрения по существу. При этом организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30июня 2004 года № 331, установлено, что ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В силу статьи 36 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту так же - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных нарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16марта 2016 года, при выявлении нарушений антимонопольный орган выдает организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции). Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на торги, проводимые в рамках исполнительного производства.

Судом правильно установлено, что по результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю организатору торгов ООО «Перспектива» было выдано обязательное для исполнения предписание от 10 сентября 2024 года № 16 об устранении нарушений, допущенных в ходе процедуры проведения торгов.

При этом, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю содержало прямое и бесспорное указание на обязанность отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; вернуть участникам аукциона ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок.

19 сентября 2024 года организатор торгов ООО «Перспектива» письмом исх. № 180 уведомила участника аукциона ФИО2 о прекращении действия протокола по результатам торгов по продажи арестованного имущества № 6 от 30 августа 2024 года, а также протокола №9 об определении победителей торгов от 30 августа 2024 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт перечисления ФИО2 денежных средств, в счет оплаты спорного имущества, правового значения не имеет, поскольку ранее принятые протоколы по результатам торгов по продажи арестованного имущества были прекращены.

Судебная коллегия считает, что в данном случае заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (статьи 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решений суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора повторяют правовую позицию стороны истца и стороны ответчика, которая являлась предметом судебного изучения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения, и на наличие оснований для его отмены или изменения (статья 330 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2025года.

Председательствующий:

Судьи: