Постановление № 5-335/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 5-335/2024

63RS0031-01-2024-003110-95

5-335/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тольятти 17 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, проживающего гражданским браком, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей, работающего не официально разнорабочим, на территории РФ регистрации не имеющего, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 7 установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал инкриминируемое ему в вину административное правонарушение, суду пояснил, что самостоятельно не выехал за пределы Российской Федерации, поскольку на территории РФ находится его гражданская жена и дети. Родственников граждан РФ не имеет. Движимого и недвижимого имущества на территории РФ не имеет, налоги не оплачивает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, будучи предупрежденной по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснила, что ФИО1 ее гражданский супруг. В официальном браке не состоят. Она имеет в собственности квартиру, приобретенную в ипотеку ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент подала документы для оформления гражданства РФ. После получения гражданства РФ, собирается заключить брак с ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); данными СПО СК: АС ЦБДУИГ «Мигрант» (л.д. 6-11); данными на физическое лицо (л.д. 12); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией дактилоскопической карты, протоколом об административном задержании и иными документами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и квалификации его действий по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, и то обстоятельство, что незаконное пребывание ФИО1 на территории РФ свидетельствует об отсутствии с его стороны лояльности к правопорядку РФ.

Каких-либо действий по легализации своего правового положения на территории Российской Федерации ФИО4 Ф.Ф. с 2022 года не принято, исключительных обстоятельств, препятствующих применению в отношении него административного наказания в виде выдворения, не установлено.В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другие).

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ в виде принудительного и контролируемого перемещения указанного лица через Государственную границу РФ за пределы РФ.

При рассмотрении данного дела не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности для привлечения к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения указанного лица через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

На основании статьи 3.10, статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи, поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) по адресу: <адрес>).

В соответствии со ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания ФИО1, в специальном учреждении не должен превышать 90 суток и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, перечисления необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: <данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: А.А. Багрова