Приговор № 1-263/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело № 1-263/2020

УИД 23RS0008-01-2020-003175-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.

при секретаре Сидоренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Коробкина Н.А., представившего ордер № 352723 и удостоверение № 3592,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от 08.06.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, отбытой части наказания не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2 находился на территории прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - в указанное домовладение с целью тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, 26 июня 2020 года, примерно в 18 часов 50 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище - домовладение № по <адрес> в <адрес> края, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей; дрель-шуруповерт «РIТ», стоимостью 3 000 рублей; 18 стеклянных стаканов, общей стоимостью 930 рублей; аппарат виброакустический «ВИТАФОН», стоимостью 1 750 рублей, всего на общую сумму 8 180 рублей, которые с целью получения реальной возможности распорядиться похищенным, сложил в пакет и вышел на территорию двора, намереваясь таким образом причинить значительный ущерб собственнику указанного имущества Потерпевший №1 Однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как были пресечены Д.С., в результате чего ФИО2 не получил реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показал, что 25.06.2020 года примерно в 11.00 часов он проходил по ул. Новостройка в г.Белореченске мимо домовладения №33, где во дворе указанного дома увидел мужчину. Так как было жарко и ему очень сильно хотелось пить, он обратился к мужчине, попросил, чтобы он вынес ему воды. Мужчина вынес ему воды. Мужчина спросил его, работает ли он сейчас или нет. Он ответил, что работает на клубнике. Затем мужчина его спросил, может ли он работать сварочным аппаратом и угловой шлифовальной машинкой, он ответил, что да. Мужчина предложил ему подработать у него, он согласился. Затем мужчина пригласил его к себе в дом. Он согласился. Мужчина его завел в ванную комнату и показал на место, расположенное с левой стороны от входа в ванную комнату, где лежали электроинструменты. Также там лежала коробка со стаканами. Мужчина сказал, что стаканы он может забрать себе и подарить своей жене. Они договорились, что 26.06.2020 года примерно в 20.00 часов они встретятся возле двора принадлежащего мужчине домовладения, так как он хотел передать ему электроинструменты. Мужчина взял его номер телефона, пояснил, что утром 26.06.2020 года ему позвонит, но так как мужчина ему не перезвонил 26.06.2020 года примерно в 17 часов 50 минут он пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, увидел, что ворота открыты. Он не стал сразу заходить, а постучал по воротам, позвал хозяина домовладения, но никто не вышел. Далее он примерно в 18.00 часов зашел во двор, прошел к входной двери, позвал хозяина, постучала в окна, входную дверь никто ему не открыл. Затем он обратил внимание, что возле дома около двери на порожках лежит пакет с электроинструментами, в пакете находились угловая шлифовальная машинка и кейс, который он открыл, в нем находился шуруповерт и комплектующие к нему. Рядом с пакетом лежал еще один пакет, в котором лежали коробки, в одной из коробок лежали стаканы. В этот момент он понял, что хозяин данного домовладения действительно решил подарил ему стаканы, которые лежали в коробках. Далее он взял два пакета и направился к выходу со двора домовладения, так как хотел электроинструмент забрать себе домой, чтобы 27.06.2020 года утром обратно вернуться к указанному домовладению, по адресу: <адрес> начать работать в строящемся доме. Дойдя до ворот, он вспомнил, что еще хотел взять электрический удлинитель. Положил пакет с электроинструментами на дрова, он пошел в сторону строящегося дома, пройдя примерно 3 метра, его позвал молодой человек, проживающий в соседнем доме, как он потом узнал это был Д.С. Он зашел во двор, спросил, что он делает во дворе данного домовладения, на что он ответил ему, что пришел за электроинструментами, которые ему надо забрать для работы. Далее во двор зашли С.А. и М.С. Его стали спрашивать о том, как он оказался в данном дворе. Он пытался объяснить, что пришел за инструментами, которые ему оставил хозяин данного домовладения. Через некоторое время во двор зашел Потерпевший №1, который ему сообщил, что он является хозяином домовладения, во дворе которого он находится. Потерпевший №1 спросил его, что он делает во дворе его домовладения, он пояснил Потерпевший №1, что пришел за электроинструментами, которые ему разрешил взять другой хозяин данного домовладения. Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом является жилым, так как обеспечен электроснабжением, водоснабжением и газифицирован. В настоящее время в указанном жилом доме никто не проживает. В данном доме хранятся электроинструменты, радиооборудование и другие инструменты. Он каждый день приезжает на участок, на котором расположены жилой дом и недостроенное домовладение, и следит за сохранностью имущество, которое находится как в самом жилом доме, так и на территории двора. За домовладением присматривает его родственник С.А., который проживает со своей семьей по соседству с его домом. В принадлежащем ему жилом доме имеется два входа: дверь, ведущая в домовладение располагается с фасадной стороны, ключ от данной двери находится во врезном замке с внутренней стороны двери и никогда не вынимается. Данная дверь всегда заперта с внутренней стороны. Еще одна дверь, ведущая в дом, располагается с левой стороны от дома, дверь закрывается при помощи навесного замка, ключ от которого он постоянно носит с собой, в связи с чем никто в помещение домовладения не может попасть без его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, он приехал в принадлежащее ему домовладение, по адресу: <адрес>. Зашел во двор через ворота, которые он открыл путем поднятия металлического крючка, расположенного с внутренней стороны. Затем он зашел в жилой дом, через дверь, которую он открыл при помощи ключа, который всегда находится при нем. Он прошел по комнатам, осмотрелся, все вещи лежали на своих местах. Затем он открыл ключом, который находился в замочной скважине дверь, расположенную с фасадной стороны домовладения и вышел через нее. Дверь, ведущую в жилой дом, он забыл закрыть. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, ему позвонил С.А., который сообщил, что у него во дворе находится мужчина, которого он задержал. С.А. попросил его, чтобы он подъехал, пояснив ему, что за ним уже выехал его сын М.С. Как ему стало позже известно от сотрудников полиции, данным мужчиной являлся ФИО2 Подъехав к дому, он увидел, что во дворе дома стоит ФИО2, который находился в состоянии опьянения. Он обратил внимание, что рядом с ФИО2 на куче досок, расположенных во дворе его домовладения, лежат принадлежащие ему угловая шлифовальная машинка «Интерскол», шуруповерт «РIТ». Также рядом с ФИО2 на металлическом баке лежал пакет черного цвета, в котором находились три коробки с принадлежащими ему стеклянными стаканами и аппарат виброакустический «Витафон». Угловую шлифовальную машинку «Интерскол» и шуруповерт «Р1Т» он хранил у себя в жилом доме в ванной комнате, с левой стороны от входа под окном. Три коробки с принадлежащими ему стеклянными стаканами и ультразвуковой машинкой «Витафон» у него хранились в спальной комнате, в шкафу, в жилом доме. В связи с чем, он понял, что ФИО2 похитил вышеуказанное принадлежащее ему имущество из жилого дома, так как он хранил его именно в жилом доме. Он спросил ФИО2, где тот взял принадлежащее ему имущество, на что ФИО2 ему пояснил, что он хотел похитить указанное имущество, которое он взял из дома. В этот момент он понял, что ФИО2 проник в жилой дом через входную дверь, расположенную с фасадной стороны, которую он скорее всего забыл закрыть. После он вызвал сотрудников полиции.

Свидетель С.А. показал в судебном заседании, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с его домом находится домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее его родственнику Потерпевший №1 Межа между их домами общая, посреди которой находится калитка, через которую они ходят друг к другу в гости. Во дворе Потерпевший №1 находятся два дома, один дом является жилым, второй только строится, то есть является не пригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он находился во дворе своего дома по <адрес>, где совместно со своим сыном М.С. чистил салон принадлежащего ему автомобиля. Младший сын Д.С. собирал во дворе вишню. Спустя какое-то время его младший сын Д.С. позвонил старшему сыну М.С. и сказал, что во дворе <адрес> находится чужой человек. Они пошли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Во двор вышеуказанного дома они зашли через калитку, расположенную на меже между их домом и домом Потерпевший №1 Он увидел, что рядом с его сыном Д.С. находится посторонний человек, как позже было установлено им оказался ФИО2 В правой руке у ФИО2 находилась угловая шлифовальная машинка серого цвета, в левой руке находилось два пакета темного цвета, что было в пакетах, он не видел, но обратил внимание, что находились какие-то коробки. ФИО2 был пьян, он это понял, так как ФИО2 плохо держал равновесие на ногах, и от него сильно пахло алкоголем. М.С. обратился к ФИО2, спросил, что он делает во дворе дома Потерпевший №1, на что ФИО2 ему ответил, что ДД.ММ.ГГГГ хозяин данного дома позвал его поработать. Затем ФИО2 сообщил им, что находился в жилом доме, в гостиной комнате отдыхал на диванчике, и указал левой рукой, в которой у него находились два пакета на жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>. Каждый раз ФИО2 рассказывал новую версию, что он делал в жилом доме и во дворе домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 Он спросил ФИО2, что за имущество у него находится в руках, на что последний ответил, что в руках у него находится имущество, которое принадлежит ему. Он попросил своего сына М.С. поехать за Потерпевший №1 Примерно через десять минут его сын М.С. совместно с Потерпевший №1 зашли во двор. Потерпевший №1 пояснил подсудимому, что является хозяином данного дома. ФИО2 пояснил Потерпевший №1, что он хотел похитить угловую шлифовальную машинку, коробки со стаканами, и шуруповерт, которые он взял из дома. Затем Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции, которые задержали ФИО2

Свидетель Д.С. показал в судебном заседании, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с его домом находится дом по <адрес>, принадлежащий его дяде - Потерпевший №1, который граничит с их домом. Во дворе его дяди находится два домовладения, одно из которых является жилым, а другое недостроенным, не пригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, он находился во дворе своего дома, где собирал вишню с дерева, когда увидел, что по двору дома, принадлежащего Потерпевший №1, ходит незнакомый ему человек, как позже было установлено этим человеком был ФИО2, который направился от жилого дома к калитке. Он крикнул ФИО2 и попросил его остановиться. В правой руке у ФИО2 находилась угловая шлифовальная машинка серого цвета, в левой руке находилось два пакета темного цвета. От ФИО2 сильно пахло алкоголем. Через несколько минут к ним подошли его отец С.А. и старший брат М.С. На вопросы о том, что он делает в этом дворе, ФИО2 ответил, что 25.06.2020 года хозяин дома позвал его поработать, затем он рассказал, что находился в жилом доме, расположенном во дворе, где спал на диване, и указал рукой на жилой дом. ФИО2 положил инструменты и пакеты на землю. М.С. спросил ФИО2, откуда у него угловая шлифовальная машинка и два пакета, в одном из которых лежало три коробки, на что ФИО2 сообщил, что взял их из жилого домовладения, в котором спал и указал рукой на жилой дом. Затем М.С. спросил ФИО2, как он проник в жилой дом, ФИО2 пояснил, что через входную дверь. Примерно через десять минут его брат М.А. привез Потерпевший №1 ФИО2 пояснил Потерпевший №1, что он хотел похитить электроинструменты и иное имущество, находившееся в пакетах.

Из показаний свидетеля М.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес> по соседству с его домом находится дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, которое граничит с его домом. Межа между их домами общая, посреди которой находится калитка, через которую они ходят друг к другу в гости. Во дворе Потерпевший №1 находится два дома, один - жилой, второй – недостроенное строение. По просьбе его дяди он совместно со своим братом Д.С. и отцом С.А. приглядывал за жилым домовладением Потерпевший №1, поскольку там хранится принадлежащее ему имущество: мебель, радиоаппаратуру и электроинструменты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут он находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где помогал своему отцу С.А. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил его брат Д.С., который сообщил, что во дворе домовладения № расположенного по <адрес> в <адрес>, находится посторонний мужчина. Он сообщил о данном факте своему отцу, и они пошли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Когда они подошли к дому Потерпевший №1, увидели, что рядом с его братом, находится посторонний человек, как позже было установлено это был ФИО2 В правой руке он держал угловую шлифовальную машинку серого цвета, в левой руке у него находилось два пакета темного цвета. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос: «Что он делает во дворе данного дома?», ФИО2 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ его позвал хозяин данного дома поработать. Затем ФИО2 рассказал, что находился в жилом доме, расположенном во дворе, так как в одной из комнат жилого домовладения отдыхал на диване, и указал рукой на жилой дом, расположенный во дворе. Каждый раз ФИО2 рассказывал новую версию, что он делал в жилом доме и во дворе домовладения принадлежащего Потерпевший №1 Он спросил ФИО2, что за имущество у него находится в руках. ФИО2, ему ответил, что это его имущество. Затем по просьбе своего отца С.А. он поехал за Потерпевший №1 Когда они приехали, Потерпевший №1 зашел во двор своего домовладения и пояснил ФИО2, что является хозяином данного домовладения. Затем он ушел к себе домой, а Потерпевший №1, С.А. и Д.С. остались во дворе домовладения Потерпевший №1

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлено, что из ванной комнаты дома похищена угловая шлифовальная машинка «Интерскол», дрель-шуруповерт «Р.I.Т.», а из шкафа, установленного в спальной комнате похищено 18 стеклянных стаканов и аппарат виброакустический «Витафон». Местом проникновения является входная дверь, расположенная с фасада дома. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъяты похищенные из указанного жилища: угловая шлифовальная машинка «Интерскол»; дрель-шуруповерт «Р1Т»; 18 стеклянных стаканов; аппарат виброакустический «ВИТАФОН». С поверхности коробок, в которых находились 18 стаканов, обнаружены и изъяты следы пальцев рук размерами 22x15 мм и 20x14 мм, упакованные в пакет № (л.д. 5-10, 11-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены похищенные ФИО2 угловая шлифовальная машинка «Интерскол», дрель-шуруповерт «Р.I.Т.», 18 стеклянных стаканов и аппарат виброакустический «Витафон» (л.д. 151-152, 153-156), указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 157), возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.158,159);

-проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и настоял на ранее данных показаниях в качестве потерпевшего, и показал, что из ванной комнаты принадлежащего ему дома, ФИО2 похищена угловая шлифовальная машинка «Интерскол», дрель-шуруповерт «Р.1.Т.», а из шкафа, установленного в спальной комнате похищено 18 стеклянных стаканов и аппарат виброакустический «Витафон» (л.д.142-148, 149-150).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 191/20 от 23 июля 2020 года стоимость угловой шлифовальной машинки «Интерскол», составляет 2500 рублей; аккумуляторной дрели - шуруповерта «Р.I.Т.», составляет 3000 рублей; стоимость 18 стеклянных стаканов, составляет 930 рублей; стоимость аппарата виброакустического «Витафон», составляет 1750 рублей. Общая сумма составляет 8180 рубля (л.д.134-138).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, что в случае хищения ФИО2 указанного имущества, потерпевшему был бы причинен значительный ущерб, поскольку общая стоимость имущества является для него значительной.

В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следы папиллярных узоров пальцев рук размерами 22x15 мм и 20x14 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности коробок из под стаканов, оставлены указательным и средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82-83).

Таким образом, выводы дактилоскопической экспертизы опровергают версию подсудимого о том, что в жилой дом он якобы не заходил и достоверно подтверждают тот факт, что ФИО2 находился в помещении жилого дома по адресу <адрес>, в котором хранились вышеуказанные коробки со стаканами.

При этом версию подсудимого ФИО2 о том, что неизвестный мужчина якобы подарил ему вышеуказанные стаканы, а также оставил для него инструменты на пороге дома, суд расценивает как способ защиты, поскольку указанная версия опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Кроме того подсудимый не смог пояснить в судебном заседании, с какой целью он якобы по поручению неизвестного мужчины забрал с территории домовладения по адресу: <адрес> инструменты, чтобы отнести их к себе домой, а затем на следующее утро, согласно его версии, вновь вернуться в этот же дом по <адрес> этими же инструментами, чтобы выполнять порученную ему работу в недостроенном доме.

Версия подсудимого о неизвестном мужчине, который якобы находился во дворе, принадлежащего Потерпевший №1 дома, и предложил подсудимому работу, также опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые показали в судебном заседании, что все строительные работы в новом строящемся доме Потерпевший №1 осуществляет сам, либо ему помогают родственники Корельские. Никаких иных работников, посторонних лиц к работе в строящемся доме Потерпевший №1 никогда не привлекал.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, следует, что Потерпевший №1 подтвердил и настоял на своих показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут ФИО2, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище - домовладение № по <адрес> в <адрес> края, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку «Интерскол», дрель - шуруповерт «Р.1.Т.», 18 стеклянных стаканов, аппарат виброакустический «ВИТАФОН», которые с целью получения реальной возможности распорядиться похищенным, сложил в пакет и вышел на территорию двора, намереваясь таким образом причинить значительный ущерб Потерпевший №1 Однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как были пресечены Д.С. (л.д. 160-166).

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем С.А. и обвиняемым ФИО2, свидетель С.А. подтвердил ранее данные показания, свидетельствующие о наличии умысла у подсудимого на совершение хищения имущества из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1 При этом, преступные действия ФИО2 не были доведены до конца, так как были пресечены Д.С. При этом, в ходе очной ставки ФИО2 задавал свидетелю вопрос о том, предлагались ли ему работы в теплицах, с целью загладить причиненный им вред (л.д. 167-172).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что еще до приезда сотрудников полиции, находясь на территории принадлежащего Потерпевший №1 домовладения, он предлагал потерпевшему Потерпевший №1 загладить свою вину, выполнив по его поручению любую работу. Тем самым подсудимый подтвердил, что в тот момент, когда он был застигнут на месте совершения преступления, он фактически признал факт хищения.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление опиоидов, алкоголя с вредными последствиями».

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет непогашенную судимость, не образующую согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, а также наличие заболеваний – ВИЧ-инфекции и хронического гепатита С.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Тогда как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 06.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку «Интерскол», дрель-шуруповерт «PIT», 18 стеклянных стаканов и аппарат виброакустический «Витафон» – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая