Решение № 12-26/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иордан А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Притомское» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Притомское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 14.02.2019 ООО «Притомское» (далее ООО «Притомское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <****> руб.

На указанное постановление директором ООО «Притомское» Т.В.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание, что в материалах дела имеется приказ о назначении исполнительным директором ООО «Притомское» П.В.М., который обладает квалификационным аттестатом №, который выдан государственной жилищной инспекцией на основании успешно сданного квалификационного экзамена сроком на <****> лет, до --.--.----. и является должностным лицом ООО «Притомское», следовательно в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «Притомское» Т.В.В., доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции Кемеровской области Ш.Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду письменное возражение, согласно которому ООО «Притомское» обоснованно привлечено к административной ответственности, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании 17.04.2019, представитель ООО «Притомское» - Т.В.В., действующий по доверенности, доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал, с нарушение полностью согласен, однако просил суд постановление мирового судьи изменить применить к нему положения о малозначительности, либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Кемеровской области К.А.Б., действующий на основании доверенности № от --.--.----., сроком на один год, пояснил, что ООО «Притомское» обоснованно привлечено к административной ответственности, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Исследовав представленные материалы, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании), которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

В пункте 3 Положения о лицензировании регламентировано, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ наличие квалификационного аттестата является лицензионным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и (или) предоставлении лицензии на осуществление такой деятельности.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ наличие квалификационного аттестата является лицензионным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и (или) предоставлении лицензии на осуществление такой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 202 ЖК РФ Должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО «Притомское» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Однако, в нарушение требований жилищного законодательства у должностного лица – директора ООО «Притомское» Т.В.В. отсутствует квалификационный аттестат, следовательно, ООО «Притомское» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вина ООО «Притомское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от --.--.----., согласно которому --.--.----. в адрес государственной жилищной инспекции Кемеровской области поступило заявление директора ООО «Притомское» Т.В.В. о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Притомское» без доверенности указан Т.В.В. (директор), при этом сведения в реестре квалификационных аттестатов, о нем, как о лице, сдавшем квалификационный экзамен на --.--.----. отсутствовали, а также государственной жилищной инспекции Кемеровской области квалификационный аттестат на имя Т.В.В. не зарегистрирован (л.д. 2-3);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32-45);

- лицензией на осуществление ООО «Притомское» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 30-31);

- актом проверки от --.--.----. №-ЛО (л.д. 5);

- ответом на обращение (л.д. 9);

- копией квалификационного аттестата на имя П.С.В., сроком до --.--.----. (л.д. 26);

- решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Притомское» № от --.--.----., согласно которому П.С.В. принял решение о снятии полномочия с директора ООО «Притомское» П.С.В. и возложил полномочия директора ООО «Притомское» на Т.В.В. (л.д. 46);

- выпиской ЕГРЮЛ от --.--.----. согласно которой причина внесение изменений прекращение полномочий директора П.С.В., возложение полномочий директора на Т.В.В. (л.д. 47).

- объяснением Т.В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому он действительно не имеет квалификационного аттестата, в ООО «Притомское» есть должностное лицо, которое имеет квалификационный аттестат П.В.М.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ООО «Притомское». своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, а в действиях ООО «Притомское» состава - предусмотренного ч. 2 ст. ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Полагаю, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы все доказательства, имеющиеся по делу, обоснованно установлена вина ООО «Притомское» в совершенном правонарушении и правильно квалифицированы его действия по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что нашло подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы директора ООО «Притомское» - Т.В.В., ему справедливо назначено мировым судьей наказание в пределах санкции статьи, постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «Притомское» о том, что мировой судья не принял во внимание, что в материалах дела имеется приказ о назначении исполнительным директором ООО «Притомское» П.В.М., который обладает квалификационным аттестатом, опровергаются всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает требование к содержанию единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на ряду с прочими сведениями о юридическом лице в едином государственном реестре юридических лиц должны содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. п. 12.28 - 12.30 Устава Общества в редакции от --.--.----. единоличным исполнительным органом ООО «Притомское» является директор. Выписка из ЕГРЮЛ от --.--.----. директором является Т.В.В.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается собранными по делу доказательствами, что сведения о назначении П.В.М. в государственный реестр юридических лиц о назначении его исполнительным директором ООО «Притомское» не вносились.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Притомское» включено в указанный реестр и отнесено в категории малого предприятия.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Притомское» ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, допущенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материала не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить ООО «Притомское» наказание в виде штрафа, назначенного постановлением мирового судьи, на предупреждение, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении, в указанной части изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Притомское» - Т.В.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Притомское» – изменить.

Заменить ООО «Притомское», наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 14.02.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Притомское», оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Иордан