Решение № 2-3811/2024 2-3811/2024~М-2938/2024 М-2938/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3811/2024

Дело № 2-3811/2024

УИД03RS0064-01-2024-004246-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ССК» о расторжении трудового договора и компенсации убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском к АО «ССК», в котором просил: расторгнуть трудовой договор с АО «ССК» по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ, обязать ответчика выплатить ему выходное пособие в размере 6 ежемесячных заработков, компенсировать причиненный моральный вред в сумме 500 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 34 480 рублей, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 трудоустроен в АО «ССК» в должности ведущего специалиста по ОТ и ПБ, ООС по трудовому договору от 15 апреля 2024 года. На протяжении всей трудовой деятельности со стороны ответчика не поступало замечаний относительно выполнения трудовых обязанностей. В последнее заступление на вахту в период с 17 июня 2024 года по 17 июля 2024 года возникла конфликтная ситуация с ответчиков в лице его непосредственного руководителя ФИО2. Последний, не обеспечив истцу рабочее место подключением к сети Интернет, требовал предоставления отчетов о проделанной работе. Истец неоднократно уведомлял ответчика, что выполнить его требования не представляется возможным, поскольку отсутствие подключения к сети Интернет исключает любую возможность отправки сообщений посредством электронной почты. несмотря на доводы истца, ФИО2, не обеспечив рабочее место истца необходимым ресурсом, продолжил оказывать на него давление, затребовал написать объяснительную, что истец выполнил. начиная с 18 июля 2024 года со стороны работодателя посредством направления сообщений в мессенджер WhatsApp в адрес истца начали поступать требования написать заявление на увольнение по собственному желанию. Данные требования содержали в себе явные угрозы, которые конкретно выразились в сообщении «Не советую», направленное истцу в качестве ответа на намерение продолжить выполнять свои трудовые обязанности и отказе от написания заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника. Истец не имел намерения расторгать трудовой договор, полагает, что действия работодателя явно нарушают его трудовые права, поскольку со стороны ответчика имело место продолжительное противоправное поведение, направленное на ограничение в трудовых правах и свободах, основанное на личной непиязни, что не связано с деловыми качествами истца. Требование ответчика о направлении отчетов о работе посредством сообщений по электронной почте без обеспечения подключения к сети Интернет является недопустимым. Истец в письменной претензии предлагал расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, однако, его предложение было отвергнуто.

Определением суда от 7 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, требование о восстановлении на работе не заявляет.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что заявление о расторжении трудового договора истец подписал сам без принуждения со стороны работодателя. Оснований для изменения основания расторжения трудового договора на соглашение сторон не имеется. Задолженность по заработной плате отсутствует, расчет произведен полностью при увольнении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ССК» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в структурное подразделение Служба охраны труда, промышленной безопасности и экологии, производственная группа СОТ, ПБиЭ на должность ведущий специалист по охране труда.

Договор заключен на определенный срок, на период бурения КП № Восточно-Мессояхского месторождения (п.1.4); дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п. 15.); место работы – объекты деятельности Общества (п.1.8).

Режим труда и отдыха определен в разделе 4 трудового договора, из которого следует, что работнику обеспечиваются все условия, необходимые для осуществления трудовой деятельности в соответствии с договором; работнику устанавливается вахтовый метод работ, суммированный учет рабочего времени с продолжительностью один календарный год; условия руда допустимые, присвоен итоговый класс (подкласс) условий труда -2; ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск – 24 календарных дня (п.п.4.1-4.5).

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии с действующими в Обществе «Основными положениями по оплате труда и премировании работников по результатам производственно-хозяйственной деятельности АО «ССК» (Регламент), которая состоит из тарифной ставки в соответствии с установленным грейдом, а также иных выплат, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, Коллективным договором, настоящим договором и вышеуказанным Регламентом. Размер тарифной ставки в соответствии с установленным грейдом указан в Приложении 1 к настоящему договору.

Из Приложения 1 к трудовому договору следует, что истцу установлена месячная тарифная ставка <данные изъяты> рублей. Переменная часть рассчитывается за выполнение следующих индивидуальных показателей эффективности:

Наименование показателя

Ед. изм.

Период учета

Вес показателя, %

Выполнение плана операционной прибыли

тыс. руб.

с начала года

30

Непревышение норматива штрафных санкций от заказчика по ОТ, ПБ и Э, мес.

%
за отчетный месяц

40

Непревышение норматива по уровню травматизма филиала/проекта/курир.гр., мес.

%
за отчетный месяц

30

в соответствии с п.4-7 Приложения 1 работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, процентная надбавка к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера в размере, установленном Приложением №3 к Коллективному договору АО «ССК», устанавливается районный коэффициент к заработной плате. Заработная плата выплачивается каждые полмесяца путем перечисления на банковские карты работников: 30 числа месяца (28 числа в феврале) – должностной оклад (тарифная ставка) за фактически отработанное время за первую половину месяца с учетом удержания налога на доходы физических лиц; 15 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № приеме истца на работу в Службу охраны труда, промышленной безопасности и экологии, производственная группа СОТ, ПБ и Э, ведущим специалистом по охране труда на определенный срок на период бурения КП №76 Восточно-Мессояхского месторождения с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, районным коэффициентом, северной надбавкой, вахтовым методом работы; место сбора г<адрес>, место работы – объекты деятельности общества, без испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ССК» с претензией (в порядке досудебного урегулирования спора) о расторжении трудового договора по соглашению сторон при выплате ему 6 среднемесячных заработков, просил рассчитать и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи – <данные изъяты> рублей.

В претензии ФИО1 указал, что в период последней вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него возникла конфликтная ситуация с непосредственным руководителем ФИО2, поскольку последний не обеспечил его рабочее место доступом в сеть Интернет, что препятствовало исполнению должностных обязанностей. Кроме того, с 18 июля 2024 год ему в мессенджер WhatsApp от работодателя стали поступать сообщения с требованием написать заявление об увольнении по собственному желанию, содержащие явные угрозы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в удовлетворении претензии отказано.

Работодателем проведена проверка по доводам истца с истребованием объяснений у работников и анализа технических средств, в результате которой установлено следующее.

Техническими данными подтверждается наличие устойчивого соединения через спутниковую связь, электронная почта работала, сервис FТР работал, связь с офисом Ямальского филиала АО «ССК» осуществлялась стабильно. Обращения истца в техническую поддержку с учетной карточки пользователя корпоративной сети <данные изъяты> по причине отсутствия связи отсутствовали.

В связи с этим работодатель указал об отсутствии оснований для расторжения трудового договора по соглашения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о том, что в силу временной нетрудоспособности не может прибыть по месту осуществления трудовой деятельности; приложен больничный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 19 августа 2024 года исх. № истцу разъяснено, что заявление получено в виде скан-копии, направлено в адрес работодателя с адреса электронной почты, отличной от той, что ранее указывалась работником, в связи с чем личность отправителя установить невозможно. истец уведомлен о необходимости явки на рабочую вахту по окончании периода временной нетрудоспособности согласно графика работы не позднее 20 августа 2024 года.

26 августа 2024 года ответчик направил истцу уведомление №1 о необходимости явки на работу для дачи объяснений по поводу невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление исх. № в котором сообщил, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут 30 августа 2024 года в соответствии с заявлением по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Предложено получить сведения о трудовой деятельности в отделе кадров либо представить почтовый адрес в целях направления документов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года произведен расчет при увольнении за август 2024 года в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет по больничному листу за сентябрь 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании нашло подтверждение, что заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ подписано и направлено истцом.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Ссылки истца, что он написал заявление об увольнении под давлением, что работодатель препятствовал исполнению им трудовых обязанностей, не обеспечил доступ в Интернет с рабочего места в период несения вахты, письменно или устно требовал подать заявление увольнении, ничем объективно не подтверждены – документально либо свидетельскими показаниями, а потому, по мнению суда, являются несостоятельными.

Действующим законодательством не предусмотрено возложение на работодателя обязанности по увольнению работника по соглашению сторон; трудовой договор, заключенный с истцом не включает наличие обстоятельств, которые могут быть причиной для наступления последствия в виде расторжения трудового договора по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для увольнения истца по соглашению сторон, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что задолженность по заработной плате отсутствует; указанные сведения согласуются с расчетными листками и графиками учета рабочего времени, расчет при увольнении произведен в полном объеме, соответственно оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Истец также требует взыскать с ответчика выходное пособие, однако в соответствии со ст. 178 ТК РФ выходное пособие выплачивается в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата, отказа работника от перевода на другую работу или в другую местность, призыва на военную службу, восстановления на работе, признания работника неспособным к трудовой деятельности, отказа работка от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора.

Приведенные обстоятельства в трудовых правоотношениях между истцом и ответчиком не установлено, в связи с чем, требование о выплате выходного пособия является необоснованным.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования, в его удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ССК» об изменении основания расторжения трудового договора с АО «ССК», предусмотренного ст. 80 ТК РФ, обязании ответчика выплатить выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда и представительские расходы – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024 г.